文学艺术作品中是否应该禁止违背现实道德伦理标准的设定？ 创作者如何把握尺度？
王小波有一篇短文，叫《为什么道德高地总是白痴》。 话虽难听，但观点还是有道理的。
一个人喜欢炫耀，要么炫耀自己的财富，要么炫耀学识，但这两件事很容易暴露，只要没有成本说一句“渣男女人不人道不孝”，就能立于不败之地。道德制高点。 ，你一下子就比别人优秀了。 我认为，在人类的智力活动中，没有什么比做出价值判断更简单、更复杂的了。 如果我是一头牛，我会毫不犹豫地得出结论：老虎是邪恶的，牛和草是美丽的。 由此可见判断很简单； 它很复杂，因为人们很难理解。 变异和多态是人类幸福和美丽的根源。 。
你有没有想过，在当前环境下被视为“不道德”的事情，在另一个时空的人却可以毫无负罪感地做出来？ 哪些是人人认同且永恒的“道德伦理原则”？
仁、义、勇、智、信算不算？ 庄子笑得很迷人。 胡说，他说。 盗贼也有他们的办法。 预测他们能否出击、何时出击，这叫“智慧”。 合理分配战利品称为“仁”。 带头闯入，这叫“勇”。 兄弟走在前面，我走在最后一步。 这就是所谓的正义。 没有这五种美德，你就不能成为一个合格的强盗。
韩非子，一个道德虚无主义者，心肠冷酷。 他说，马车铺老板想让大家有钱，这样他就能买马车，不是因为他有慈悲心，棺材铺老板想让人天天死去，也不是因为他不道德。 人们在不知不觉中被利益所驱使。
没有爱情的婚姻是不道德的——革命导师，我不记得马克思或恩格斯说过这句话。 但在现代社会之前，无论东方还是西方，最自私的人就是那些在婚姻中只考虑自己的爱情，不考虑家庭命运的人，因为在一个大家庭中，集体利益高于个人利益。情怀。 现代社会以小家庭为单位，强调个体意识，“自由”被赋予了神圣的含义。 在人类四百万多年的历史中，一夫一妻制只持续了几千年，“爱情是婚姻的基础”这句话也只是在两百多年前才出现。 所以，包办婚姻和自由恋爱只是不同，我们不能说谁对谁错。 婚姻从掠夺开始，然后变成交易，然后变成订婚。 彩礼就像押金一样。 婚姻从来不是为了爱情而生，就像艺术不是为了美而生一样。 爱情和艺术都是奢侈品。
对于过去的维京人和蒙古人来说，不抢劫、不杀人就违背了做人的基本原则。 游牧民族可能有艺术，但没有文明。 他们比农业人口更依赖天气。 我们应该做什么？ 罗布，如果你不抢别人的东西，你就是对自己人残忍。
在女性主义者看来，人类迄今为止的大部分文学艺术作品，包括我们视为经典的文学艺术作品，都是父权意识的文化产物。 男性作家从自己的角度来写女性，其中的道德观念是对女性的束缚。 甚至毁灭。 有一本叫《文学中的女性形象》的书，把文学中的女性分为几类，包括母亲、妻子、模特（如贞洁女烈士）、性对象、没有男人的女人（修女、寡妇、弃妻） ，无论哪种情况，传统女性都是作为男性的下属而存在的。 在中国传统诗歌中，男性作者描写妾、娼的诗远多于描写妻子的诗，而描写母亲、女儿和女性亲友的诗则更多。 这背后来自于男性对女性的看法，因为性工作者没有道德负担，想写什么就写什么。
在白人至上主义者眼中，艺术作品中的“有色人种”只能扮演小偷、奴隶、妓女、杀人犯，最多只能扮演白痴。
200年前，一位名叫云娘的女子深爱着自己的丈夫，主动邀请另一个女子加入自己的婚姻。 她举杯邀月共饮，三人就在一起了。 无济于事，他们还是选择了一个宁愿在宝马里哭，也不愿在自行车上笑的有钱人。 云娘因此得了重病。 这个故事被云娘的丈夫沉复写在《浮生六记》中，一直流传下来。 现代女性肯定为自己的不幸而悲伤，为之愤怒，但在林语堂先生看来，她是世界上最可爱的女人（虽然林先生的“可爱”指的是芸娘的真诚和性，而不是满足男人。向往与人结盟的幸福）。 还有辜鸿铭先生，他学贯中西，反对一夫一妻制婚姻。 他有一个著名的茶壶理论，一壶配四茶杯。 谁见过一个杯子配四个茶壶？ 幸运的是，这两位先生及时去世了。 如果她们今天还活着，恐怕都逃不过女权的利齿，甚至可能还得在微博上为自己的错误观点道歉。
同性恋在古希腊非常普遍，其含义与我们今天理解的不同。 这在中国古代并不是什么丢脸的事情。 疑似同性恋诗句“山中有树，树有枝，心欢喜”。 “君兮，你不知道”如此简单又美好，连异性恋都觉得幸福。 在《圣经》中，它与罪恶联系在一起，止于穆斯林的门外。 如今，它已在西方世界的一些国家获得了合法婚姻的权利。 那么，这是道德还是不道德呢？ 这是丑闻还是生理现象？
每个时代、每个政治阵营都有自己的禁书清单。 有着“法国情色作家”称号的萨德侯爵的著作一直被封存到20世纪。 侯爵以“性虐待狂”的方式掀起了另一场法国大革命。 有人认为他是一个无耻的荡妇，也有人认为他是一个通过幻想欲望的满足而获得最终自由的真正的战士。 并释放。 当他到达波伏瓦时，侯爵发现[跨过成年门槛后，社交生活和个人幸福是不可调和的]。 博芙瓦的《第二性》和《烧掉萨德》是她向父权制和强权投掷的两枚远程导弹。 他们至少在父权制的堡垒上炸开了一个缺口。 如今，所有男人都被迫交出自己的“冠名权”，“所有女人都欠博瓦一个人情。
小说《日瓦戈医生》诞生于冷战时期的苏联。 该书无法在苏联出版。 该手稿通过一家意大利出版商转移到西欧。 它被称为不朽的史诗，甚至获得了诺贝尔文学奖。 所以，同一本书，对你来说是甘露，对别人来说是砒霜。 一个政治阵营认为是“毒草”的东西，在敌对阵营看来却是一种艺术瑰宝。
玛丽昂是剧《丹东之死》中的一名性工作者。 该剧的背景也是19世纪初的法国大革命。 革命是以人民的名义彻底改变贵族的生活。 谁是贵族？ 那些用绣花手帕而不是袖子擦鼻子的人，问题是，谁是人？ 性工作者玛丽昂是人民吗？ 有的人用手脚工作，有的人用脑子工作。 为什么她和“那个”东西一起工作是不道德的，而且她不是一个人？ 真让人头疼啊。 作者问，道德到底是什么？ 是国家、民族的公意，还是个人的具体感受？ 两者有冲突吗？
伦理道德往往是时间和地名的概念。 所谓风俗之变，就是道德风向标的改变。
当时的印象派画家认识到世界没有固有的色彩。 例如，天是蓝色的，草是绿色的。 人们看到的不是物体本身的颜色，而是反射光的颜色，而且光源会随着白天和黑夜的变化而变化。 它随季节、纬度和海拔高度而变化。 （其实波义耳早就说过，颜色不是物体的本质属性，而是光的效果）。 道德就是那个光源。 当它落在特定的时代、阶级、职业时，就会体现出自己的内涵和表现形式。
那么，如何实现“禁止违反伦理道德设定”呢？ 就像，你有你的方式，我有我的方式。 至于正确且唯一的方法，是不存在的。
我们的文艺作品长期以来一直受到道的束缚、主旋律的束缚、正能量的束缚。 这个是正常的。 为国家和宗教服务是艺术的古老责任。 因此，有人说我们没有希腊意义上的悲剧，只有悲剧，而红楼梦就是一个孤例。
然而，“违背伦理”，或者违背主体所认可的伦理的作品就缺乏价值吗？ 如果好人没有好报，勤劳的人没有好报，第三者就没有悲惨的下场，正义没有战胜邪恶，人民的生活就没有芝麻开花、团圆幸福、热闹非凡。春晚，这绝对不是一部官方作品，但如果它能深刻反映复杂的人性，与不同时代人们的心灵产生共鸣，提供不同角度的思考，帮助我们有效抵制灌输、欺骗、愚弄和欺骗。操纵，那就是好文学。 工作。
人是最矛盾的。 他们既高贵神圣，又卑微如尘埃。 他们徘徊在天使与魔鬼之间，在动物欲望与人性之间挣扎。 他们还不到一百岁，却忧心一千年。 他们抬头看月亮，低头看六便士。 看似自由，却始终处于枷锁之中，思考着天堂与地狱，生存的需要与生命的尊严，哪个更重要，哪个是熊掌，哪个是鱼？ 如果我的教学目的既是真诚地帮助别人，又是功利地获得一份漂亮的简历，那么这种“一石二鸟”的行为好吗？ “好心办坏事的行为是好事吗？ 善的本质是动机还是结果？ 我们害怕作恶，但我们真的有能力行善吗？ 我们不是黑或白，而是灰色。 世界，是一张爱与恨、是与非、善与恶、美与丑、善与恶纠缠在一起的网。 我们生活在这个巨大的悖论之中，而艺术就是要呈现和表达这种错位。 冲突和复杂性。 尼采认为，艺术的存在是为了拯救人们免遭苦难。 他用艺术来缓解自己对荒诞和笑声的厌恶。
如果提问者愿意的话，我们只能看童话（所谓的主旋律作品就是成人童话，当然我承认这样的作品一定存在）。 当我还是个孩子的时候，我看过动画片。 角色分为好人和坏人。 好人又漂亮又善良。 坏人常常会发出邪恶傻笑。 但我一点也不担心好人的命运。 不管他们遭受怎样的痛苦，最终一定是“公主和王子幸福快乐”。 永远在一起。”这样的文学作品大概是对我们脆弱、不成熟、不愿长大的一种包容。
人类的视野已经够窄的了。 如果我们没有什么可以学习的，我们甚至不知道自己是什么样子。 通过不同价值的艺术作品，我们可以了解从古到今、来自不同文化背景、远在异地的人们如何生活，如何认识世界。 越是不同，越能激发好奇心和反思——也许我错了，也许我们都没有错。 这些作品帮助我突破了个人的局限，让我能够尽可能多地、不同地与自己的审美情感进行交流和共鸣。 无论情绪有多么陌生、古怪、个人化，我都可以自由进出，这让我的情绪更加丰富，心胸更加宽广，通过了解陌生人、他人，我终于明白了自己是谁。
现实生活赋予我们责任和义务，但也让我们陷入机械和迟缓之中。 我们明白什么是底线禁忌，但我们只能活一次。 这就是生命中难以承受之轻。 有多少次我厌倦了遵守规则？ 但我们没有勇气过堕落的生活，就让我们在艺术中多活几世，在作品中拓展生命的长度和广度吧。
我不是道德相对主义者，我只是选边站并选择我想要遵守的东西。 只要有可能，我都会尽量克制住占据道德制高点、击落他人的冲动。 因为我只有审美能力，没有判断的权利。
文学的魅力不在于发现永恒不变的道德法则，而在于发现人性的丰富性、复杂性和奇异性。
最后，我还是想引用王小波先生《沉默的大多数》中的一段话，【有人认为，人应该充满高尚的思想，摆脱低俗的思想。 这句话听起来很美妙，但却让我感到无比的恐慌。 因为高尚思想和低俗思想的总和就是我自己。 如果去掉一部分，我是谁就成了问题。 】