■一个家庭的故事
奢侈品关税的快速调整和个税调整的滞后或许是一个“巧合”，但游戏背后的财富理念及其传递的价值信号却有些耐人寻味。
持续一年多的奢侈品进口关税下调传闻终于得到官方证实。 商务部新闻发言人姚坚6月15日表示，中国将进一步降低进口关税，包括部分中高端产品关税。 据知情人士透露，基本下调幅度定在2%至15%之间，其中化妆品、高端烟酒品种优先。 （据《广州日报》6月20日报道）
降低奢侈品关税的靴子终于落地。 虽然从争议到实施只用了“一年”的时间，但在我国现代税率变化的历史上，却是短暂到几乎可以忽略不计。 应降低奢侈品关税。 这从海南离岛免税政策实施后免税店的受欢迎程度就可以看出。 中国社科院近日还发布了2011年中英文版《商业蓝皮书》。 蓝皮书指出，随着中高端消费群体的增加，到2015年中国可能成为全球最大的奢侈品市场。
但如果我们换个思路，就会发现奢侈品关税的暴跌有点“自然”和奇怪：首先，奢侈品关税降低的直接受益者当然是富人和奢侈品生产经营者。 这样的项目疑似“为富人代言”的政策为何没有遭到强烈抵制？既是，由于我国是全球奢侈品关税税率最高的国家，降低奢侈品关税必然意味着奢侈品关税的降低。短期内相关财政收入为何没有人表示“担忧”？三者中，税收尤其是税率对消费市场的影响尤为明显。奢侈品减税，为何没有人发布“担忧”？ “先富后奢侈”的警告？——最大的问题是，为什么这些问题在奢侈品关税博弈中没有表现出强劲的势头？
上述逻辑看似“吹毛求疵”，但比较个人所得税起征点的调整并非无意义之事。 日前，全国人大公布了个人所得税修改草案的详细统计意见，月底将进行审议。 48%的人表达了意见，要求将起征点改为3000元。 与公开征求意见相比，公开征求意见更真实地体现了公开立法、尊重民意的决心和信心。 但问题在于，坚持3000元门槛“刚刚好”的声音并不弱于大多数民众的声音——比如门槛太高，会损害财政收入；如果门槛太高，会损害财政收入；如果门槛太高，会损害财政收入；如果门槛太高，会损害财政收入；如果门槛太高，会损害财政收入；如果门槛太高，会损害财政收入等。 比如门槛太高，就不利于培养人们的士气。 “纳税人意识”，比如3000元起征点，有利于为未来的增长提供适当的空间……至于“小河有水，大河有水”等原则，似乎这些“专业”逻辑不能被击败。
奢侈品关税大幅下降，个人所得税起征点保持不变。 一般税有两种命运。 奢侈品减税的最大原因是什么？ 当然是“放水养鱼”、降低关税拉动内需。 但问题是，起点高的个人税也是一种“养鱼”的做法，也是拉动内需的有效举措。
奢侈品关税的快速调整和个税调整的滞后或许是一个“巧合”，但游戏背后的财富理念及其传递的价值信号却有些耐人寻味。
□邓海建（江苏媒体人）