话语权就是真相——《华盛顿邮报》

**《华盛顿邮报》标题为The Post / The (2017)，又名The Post: War (台湾)/展云秘密新闻(香港)/The Post。

美国剧情片，改编自真实历史事件。这是一部符合奥斯卡口味的作品。 2016年获得奥斯卡最佳影片奖的《聚焦》讲述的是《波士顿环球报》揭露天主教神父性虐待儿童丑闻的故事。这次，《华盛顿邮报》是关于著名的“五角大楼文件”（）的报道。

这部电影的演员阵容绝对称得上豪华：最佳导演斯皮尔伯格、最佳男主角汤姆·汉克斯、最佳女主角梅丽尔·斯特里普。这三人一生中获得的奖项可能比其他人更多。。就像阿米尔·汗被称为印度的良心一样，斯皮尔伯格也会时不时地关注国家大事，提醒观众记住，我们现在认为理所当然的事情，都是我们的祖先当年为之奋斗的。。

影片聚焦1971年美国“五角大楼泄密事件”。泄露的文件名称为《美越关系，1945-1967：国防部研究》，属于绝对机密。它包含来自美国国防部的秘密报告，其中包括艾森豪威尔、肯尼迪、约翰逊和尼克松四位总统。，所有这些人都对美国在越南进行政治和军事活动的必要性公开撒谎。美国事后总结越南战争时会说，这是一场在错误时间、错误地点发动的错误战争。然而，当时美国高级官员坚称这是一场必要且可以打赢的战争。

影片的重点在于，《华盛顿邮报》获得这份机密文件后，勇敢地站出来，顶住各方压力，发表了一系列文章，引起轩然大波。时事造就英雄。当时，《华盛顿邮报》只是一份当地报纸。它濒临破产，被凯瑟琳·格雷厄姆的父亲拍卖。凯瑟琳·格雷厄姆只是一名家庭主妇。她父亲去世后，她的丈夫接管了邮政的管理权。丈夫去世后，凯瑟琳·格雷厄姆不得不站出来管理《华盛顿邮报》。当时，与《华盛顿邮报》地位类似的当地报纸还有很多。大家的注意力都集中在一些八卦新闻上。他们正忙着报道总统女儿的婚礼。世界另一边的战争似乎离我们很遥远。

当机密文件泄露时，《纽约时报》第一个报道了此事，但很快总统会同法院对《纽约时报》进行了严厉限制。泄密者将这一信息传递给了《华盛顿邮报》，让《华盛顿邮报》面临着艰难的选择。跟进报道，结果可能会像《纽约时报》一样，受到政府的打压和制裁，员工全部失业，报纸本身也可能破产倒闭。也可能成为舆论的引领者，进一步激发民众的反战情绪，成为行业的龙头。经过。

面对这样的选择，凯瑟琳·格里尔选择了自己的初衷，报道真实事件，还原事件真相，坚定选择捍卫言论自由。《华盛顿邮报》冒了这个风险，并得到了回报。《华盛顿邮报》发表这篇报道后，超越了当地报纸的局限性，成为像《纽约时报》一样的领先媒体。

影片最后的水门事件，一方面展现了媒体的力量。想要扼杀报纸的总统迫于舆论压力并没有被弹劾。另一方面，它也展示了使《邮报》成为领头羊的另一件关键事件。

言论自由和新闻自由是写入宪法的人民权利。媒体作为拥有话语权的企业，有责任、有义务捍卫这一权利。大法官在意见中写道：“媒体是为……服务的。媒体应该为被统治者服务，而不是为统治者服务。” 如果说接受凯瑟琳·格雷厄姆的决定是事件的起点，那么判决就是事件的结局，其他媒体跟进报道，将事件推向高潮。无论是政府为人民服务还是人民为政府服务，判决给出了不同的解释。肯尼迪在就职演说中有一句名言：“我的美国同胞们，不要问我们的国家能为你们做什么，而要问你们能为我们的国家做什么。世界公民，不要问美国将为你们做什么。” ” 我们可以一起做什么，但是我们可以一起为人类自由做些什么呢？”当一个人认为自己就是国家时，公民还需要为他做些什么吗？

当然，影片所展现的内容也服务于影片的主题。老头只需要展示证明岗位作用的事件即可。政府并不是一向无用，而是在欺骗民众发动战争方面确实惨败。这并不是说《华盛顿邮报》没有良心。现在他们只是为了自己的利益而发声。真正坚持说真话的维基解密，已经成为多国抓捕的对象。幸好法院没有在“五角大楼泄密事件”中给总统提供平台，之后总统就会被弹劾。我们能够见证人民战胜政府的事件，见证捍卫言论自由的胜利。但更多的时候，我们只是生活在别人编造的谎言中，听他们想让我们听的话，说他们想让我们说的话。

谁有发言权？

谁掌握了真理。

谁能控制媒体？

谁有发言权。