长沙律师发文：LV失败并不意味着卖假包！ 防伪漏洞带来“商业体验”？
长沙一名女子状告国际金融中心LV专柜售假包，但法院判决LV败诉。 这一事件立即引起了公众的广泛关注，甚至有人带着数十个奢侈品包包到CCIC湖南公司进行检测。
5月20日下午，当媒体和网友都在观望LV会采取什么形式解释甚至道歉时，Louis 官方的回应却出乎意料的强烈：“否认原告的指控，并已申请再审。” 事情变得更加戏剧化。 。
除了“吃瓜群众”之外，该案也引起了法律界的热议，焦点基本集中在“LV为何履行判决后申请再审”、“胜诉的可能性”等问题。再审”。
5月22日零时，湖南天地人律师事务所合伙人、知识产权领域律师刘周通过该律师事务所官方公众号发文，开门见山：“路易威登国际金融商店可能没有卖假包！” 在进行法律分析的同时，我也提出了一个观点：LV产品的防伪技术漏洞是一个无法回避的关键问题。
这起案件中LV到底输在哪里呢？ 为何庭审时没有出示任何证据？ 败诉的法院代表真的卖假包吗？
Louis 防守够“底气”吗？被动挨打
刘洲在文中指出，从辩护理由就可以看出被告人的“自信”。 “被告人的防守就是他的防御姿态，也可以理解为被告人的攻击策略。而攻击策略往往是由他的家族实力决定的。”
LV公司的第一条辩护理由是：“根据现有证据，无法证明罗某某为本案合格原告”。 刘舟认为，这个理由只能证明这个包不是罗女士付的，而是她男朋友付的。 但这并不影响买卖合同中的主体关系。
辩护理由之二：“即使原告实际支付了涉案销售合同价款，也不一定是为了日常消费需要而购买的。” 刘舟认为，这是多年前人们热议的问题。 应该支持的法律观点。 Louis 没有任何证据证明罗女士有故意购买假冒产品的诉讼记录； 即使查出罗女士是专业打假人员，也进一步证明该店销售假货。
辩护理由之三：“被告交付了合格的货物，不存在售假等欺诈行为。” 刘洲表示，公布的判决书并没有具体说明LV提交了哪些证据，但从法院查明的事实可以看出，被告并未提交核心证据来证明其交付给原告的是正品包包。
刘舟认为，从上述防守原因可以看出，LV基本上是“在外打打不痛”，基本处于被打的被动状态。
△视觉中国图片来源，图文无关
LV为何败诉？因为“无法提供证据”而败诉，并不意味着真的有假包在卖。
刘周告诉潇湘晨报记者，从目前公布的判决结果来看，销售假包的情况并不一定属实。 有两个关键问题需要澄清：涉案包包是否是假包包？ 涉案包包是LV的吗？
判决书显示：2021年6月3日，中国检验认证集团湖南有限公司出具了鉴定意见。 鉴定意见为“送检样品与品牌/生产商公布的技术信息和行业特征不符”。
刘洲表示，如果LV对鉴定意见有异议，将申请重新鉴定或请厂家技术人员确认包包的真伪。 由此看来，双方对于鉴定意见不存在争议。 这个包确实是假包。
但能否证明这款被鉴定为假货的包包是在LV专柜出售的呢？ 答案是：不一定。
判决书显示：法院首先认定罗某为消费者； 其次，通过原告提交的购物小票和付款记录，确认罗某当天确实在商店购买了该型号的手提包； 最后，法院认为，Louis 作为国际知名奢侈品牌，其货物的收、售应当有明确的进出境清单和严格的管理程序，能够证明收、售时间、货号、买家信息、付款情况等。流量等，并应具有对应性和可识别性，商店应对其销售的商品的可识别性承担较大的举证责任。 认为，本案中，店家未提交相应证据证明，应承担无法提供证据的后果。 因此，应认定店家作为卖家，存在售假货诈骗行为，判决为退一赔三。
刘洲表示，可见路易威登国际金融店之所以败诉，是因为无法提供证据，也无法直接证明涉案的包包是假包。
刘洲查阅了相关信息，发现2021年3月之前生产的路易威登手袋包袋上没有可证明唯一身份信息的追溯码。 它们只有年份代码，也称为日期代码和序列号。 也就是说，涉案的LV手袋并没有“身份信息溯源码”。 罗女士的包是2020年购买的。
本案涉及的包裹的编码是，但这个序列号并没有起到唯一对应的作用，它只是一类产品的序列号。 因此，消费者只能通过购物小票和付款记录来证明自己在店内购买了某种型号的手袋。 至于被认定为假货的手袋是否是店家最初发货的，目前无从考证。
对于本案的判决，刘周认为：“我同意法院的判决思路，大企业有大企业的责任标准，司法部门引导企业规范经营、强化责任，然后再追究责任，这是正确的。”调整他们的管理模式。”
△视觉中国图片来源，图文无关
防伪技术是否存在漏洞？ 滋生“黑商”
由于序列号不是“唯一身份证”，序列号本身也可以造假。 辨别LV产品的真伪已经成为一项专业性很强的工作。
长沙一家二手奢侈品交易店的工作人员告诉潇湘晨报记者，鉴定LV包包需要多名鉴定师依靠专业素质和经验来检验材质、光泽、五金、字体等各种细节，布线和封边漆。 进行交叉识别。 二手奢侈品店提供估价服务有两种方式。 一是店估价师鉴定，二是送检鉴定。 店家鉴定师的鉴定结果出来的比较快，但他们不会出具正式的鉴定报告，也不会参与相关纠纷。 如果对店家的鉴定结果有异议，或者需要专业的鉴定报告，我们会建议顾客选择第二种方案。 ，送CCIC湖南公司鉴定。
刘舟认为，是因为防伪漏洞的存在。 一旦LV销售方管理不好，销售人员就可以偷货、换柱子。 同样，消费者也可以钻空子，用假包来“维权”。
这个“漏洞”的背后，出现了“黑生意”。
刘舟了解到的一个案例是：2016年，一位姓贾的女子在南京一家路易威登专卖店和杭州一家路易威登专卖店购买了产品，然后同时起诉了两家专卖店。 同年11月24日，同日撤诉，并与两被告达成和解。 案由：买卖合同纠纷。 连律师费都是695元。 同一人在不同城市同时购买了两件一模一样的假冒路易威登产品，两起案件均已顺利结案。
案件背后的真实情况到底如何？ 值得深思。
同时，防伪技术的漏洞也为不法分子生产高仿真假冒LV产品提供了“肥沃土壤”。
公开信息显示，直到2021年3月，路易威登生产的箱包才内置防伪芯片，试图堵塞这一防伪漏洞。
有趣的是，在LV使用防伪芯片之前，就有造假者“自主研发”了该技术。
据2020年8月央视财经报道，2019年12月，上海警方发现有人通过微信朋友圈销售假冒LV品牌包包，销售额巨大。 警方调查发现，造假团伙自主研发了LV防伪芯片并植入假包中，并在假货上安装了连真品都没有的NFC（近场通信技术）芯片。 据品牌权利人介绍，正品LV包包没有这种NFC传感器芯片。 与此同时，为了将假包包与正品包包一起投放市场，该团伙“拖拽”LV内部员工，获取了LV内部员工培训的第一手机密资料，其中包括尚未上市的新产品款式。已发布，并附有详细插图。 2020年8月20日，上海市青浦区检察院以涉嫌假冒注册商标罪、销售假冒注册商标商品罪、非法制造注册商标标志罪对犯罪嫌疑人徐某某、郑某侵犯“LV”商标权提起公诉。 某某等30余人批准逮捕。
刘舟认为，路易威登虽然申请了再审，但由于客观上无法提供有力的新证据，胜诉的机会很小。 “强烈的回应只是表明一种态度。”
潇湘晨报记者 周玲茹
新闻线索破案通道：从应用市场下载“晨间视频”客户端，进入“晨间求助”专题； 或拨打陈视频新闻热线0731-。