“明星团”争议：“买买买”的又一失败
“今天你是女士吗？”
如今，“社交名媛”这个词充斥着网络。原因是一些女孩在网上组建了“名媛群”。光鲜亮丽的名字背后，有几个人“合买”昂贵的下午茶，有几十人“众筹”开豪华酒店总统套房，还有多少人“合租”一个月的奢侈品包，只是拍照拿给朋友看，高端优雅的“贵妇”认真讨论“买单”和“AA”的聊天场景神奇，“轮流进房间拍照，进的人”。中间的房间晚上可以少付点钱”、“不要吃茶点，不要影响后面的人拍照”等“细腻操作”甚至让网友直呼“专家”——同样值得深思的是，“ ”可疑”几乎立即接受了这个看似令人震惊的情节，这也证明在网友心中，已经对各种事情产生了怀疑。“打卡发图”的“社交名流”投下了不信任票。
确实，如今的互联网上，“打卡发照片”已经成为一大趋势，尤其是在一些主打购物分享和“种草拔草”的社交平台上。奢侈品、奢侈品场所曝光更加频繁。高，远远超出人们在日常生活中实际“感受”的程度。网友们常常感叹：网上那么多有钱人，他们的生活都躲到哪里去了？ “名人团”的曝光在一定程度上回答了这个问题。再加上各平台上不时有“名媛”泄露的“盗图”，虽然“名媛群”的真实性尚未得到完全证实，但网友们已经“信了”。单一事件的舆论背后，是社会“苦已久”情绪的爆发。
客观地说，“一对一奢侈消费”的行为本身并没有什么大问题。从“高端消费拆散”的角度来看，乘坐几百元票价的高铁、骑一元钱的共享单车，本质上和租几十人的总统套房是一样的。只要店家允许，不影响他人，不造成拥堵、踩踏或者疫情风险，外人似乎也无法批评。事实上，该事件争议的热点恰恰不在于“团购”的消费模式，而在于利用这种模式支撑“拍照打卡”的显着需求——“品味”明星的生活是个人经历；但当自己做的时候如果每天都发的话，就会被别人“愚弄”。至于这种自我包装是否有更深层次的盈利意图，可能还需要法律的约束。
有人问，网友调侃某事很“酸”吗？难道是“仇富”？它可能不会到达。虽然舆论场上确实存在“仇富”的思想，但我们也有一个更长久、更被广泛接受的价值原则，叫做“努力致富”。在这个概念中，“财富”不是价值的本体，而是结果。是个人努力工作和价值输出的证据之一。如果没有努力，没有价值输出，却凭空有“证据”，就是俗称的“道德失配”，俗称“暴发户”。它根本不受欢迎；如果这个“证据”也是假的，那就更近乎闹剧了。这背后的驱动力不是关于财富的二元论，而是一种简单而广阔的人生观。太阳底下并无新事。大作家莫泊桑的著名小说《项链》被收入语文教科书。女主人公玛蒂尔德吸取了教训。与自己的财富不相称的，不仅是灾难，更是妄想。在绝境中努力，才更有价值。有收获。
毫不奇怪，在白手起家创造财富的过程中产生对财富的追求。近年来，对财富的“祛魅”越来越流行。然而，也有很多人夸大财富和地位焦虑，实质上兜售消费主义。一些广受诟病的“财富秀”也在市场上浮现。它的专栏。消费主义更关心“我消费什么”而不是“我是谁”，并试图用后者来定义前者，就好像吃某顿饭、住某家酒店、使用某个品牌可以把自己变成一个人。有人。然而，穿着外国皇室品牌并不能让你在另一个国家登上王位，“首富同款”也不会让你的财富增加。消费主义的谎言其实很脆弱。从这个意义上说，不仅“买一个”买不到名媛，而且全价“买买买”也买不到更高的人生价值。有人问：你心里有一个“灰姑娘梦”有错吗？这种人可能需要重读一下童话故事：是美丽的灰姑娘穿上了水晶鞋，而不是穿上了水晶鞋的女孩变得美丽。坚持穿着不合脚的水晶鞋的是故事中的小丑，即“人”本身。这是唯一的标准。
但如果换个角度来看，“名媛群体”本身就证明了奢侈衣着、奢侈消费并不能代表个人价值，因为普通人也可以通过“入群”来实现，这将再一次“打脸”面对消费竞争的趋势。这其实是一件很美妙的事情。 （马勇）