第1部分：理性消费论文样本
消费社会是一个生活同质化与多样化并存的社会。 这也是一个信息社会、一个高科技社会。 消费主体的感官享受取代了理性反思，后现代文化消费体现在人们的追求和社会理想的行为标准不再是工作或劳动本身，而是以消费衡量的生活方式。 物质极其丰富的同时，思想却变得越来越扁平化和肤浅。 第一，文化的商业化和人的异化。 后现代消费社会具有商业化和市场化的文化。 文化不再以其固有的精神价值为读者所欣赏，而是成为一种可供消费的商品。 文化和其他商品一样，已经变得可以销售和展示。 许多产品的一个类别。 正如詹姆逊认为：“在后现代主义阶段，文化已经完全大众化，高雅文化与通俗文化、纯文学与通俗文学之间的距离正在消失。
“商品化已经进入文化，这意味着艺术品正在变成商品。” 这意味着后现代文化已经进入人们的日常生活，成为消费品。 金钱与消费的逻辑已经渗透到文化市场的每一个角落，充满诱惑的广告已经成为一种全球性的说话方式，主宰着人们的消费观念和动机。 影视广告在编织美好生活画卷的同时，也将人们带入心甘情愿的消费时尚和许诺梦想生活的超现实之中，整个社会都在诱惑着消费者。 成为“上帝”自然让金钱和消费成为社会的统治力量，从而演绎出整个社会浓厚的功利氛围和拜金逻辑。 “消费社会导致了人性的扭曲、社会等级结构和文化文本的变化、商品的相互占有。人们成为商品消费和对物欲无休止追求的奴隶；在人人平等的信仰背后在金钱和商品面前的是身份、地位、人格、人的尊严和价值的等级。”
消费文化的拜金倾向，掩盖了人与人、人与社会之间紧张的关系。 消费文化给人一种主体与客体、个体与他所消费的事物已经融为一体的错觉。 这种认同表明个体已经完全物化了。 消费文化给异化现实中的人们提供了文化身份的幻象，从而掩盖了现实中身份的真实缺失。 其次，精神上的平淡和感官上的愉悦。 商品拜物教和消费至上原则导致了文化价值的混乱和缺失。
当消费而非精神成为社会主流，金钱、商品及其附加符号成为人们生活的唯一意义时，价值混乱在所难免。 极端的生产和资源消耗，以及强大的消费主义，不断刺激着消费欲望，不仅引发了全球性的能源危机，也使人类在当代物质过剩的情况下陷入了精神贫困的状态。 消费文化不仅直接影响人们的生活方式，而且使整个社会文化走向享乐主义。 各种娱乐节目、无厘头电影蜂拥而至，标榜感官愉悦和欲望。 空洞无意义的内容普遍存在。 形式、噱头创新无穷，娱乐至上。 当“玩”、“享乐”成为社会文化潮流时，也意味着整个社会人文精神的衰落和传统文化价值观的合法性危机。
再次，文化消费的单维话语。 后现代社会消除了中心性和秩序，提倡全面的、非主导的文化。 在后现代文化消费的背景下，艺术与非艺术的界限变得模糊，各种文化不断融合，体现出文化融合和世俗化的趋势。 “今天，休闲、娱乐和文化已经交织在一起，文化活动和娱乐活动不再是截然分开的。同时，商品消费和文化消费也已经融为一体。休闲时间被视为文化、消费和文化的结合。”娱乐。合一的时间。”
传媒的快速发展创造了新的文化霸权。 文化消费的一维话语渗透到社会的各个方面。 大众文化不断从价值层面走向游戏层面，在虚无主义和庸俗游戏中消耗感性，并愿意受到媒体一维话语的影响。 占主导地位。
文化消费时代文学理论话语的转型
后现代文化消费猖獗，文化的商业化、日常生活的碎片化、精神领域的贫乏、文学艺术表达的缺失、视觉图像的冲击，使文学理论的原有价值不断遭遇解构和危机。 为了生存，文学艺术变成了商品，逐渐失去了批判和消极的功能。 “边缘”话语的非系统性、反本质性也对文学理论提出了新的挑战。 在文化消费时代，文学理论话语也在发生选择和变革，主要体现在几个方面。 第一，文学理论的话语选择。 后现代文化消费时代的文学理论研究范式发生了变化。
文学理论不仅仅满足于基于当代文化发展的纯粹理论建构，而且已经深入到文化消费的研究中。 国内学者运用文学社会学的理论和方法，从文学消费研究转向文化消费特别是大众文化研究，并运用后现代主义和文本批评方法对媚俗化、躯体化、大众化等消费趋势进行文化解读。可视化。 文学艺术研究从某个角度进行深入剖析，力图挖掘文化消费表层下的社会文化根源，继承法兰克福学派对文化产业的批判精神，清晰地表现出对文化消费的关注。文化消费现状。 思考与反思。 对于消费时代人文知识分子的价值立场，有学者提出实现知识精英地位的法制转型，在思想层面消除精英知识分子的文化集权意识，打破经院文化的统治地位。 人文知识分子应主动走进大众传媒，挖掘大众文化、民间文化的宝贵资源。
实现单一精英话语对精英话语和公共话语的渗透、融合、交流和互动。 这些对消费理论的研究和对大众文化的反思表明，文学理论的发展已经走向自觉。 其次，文学理论的理性探索。 20世纪90年代以来的文学理论在审视自身体系建设的同时，也密切关注文学艺术实践的动向和问题。 在消费主义和商品拜物教的冲击下，原有的文学艺术体系无法发挥作用，纯文学陷入了尴尬的困境。 文学理论界和批评界正在探索文学的出路。 1993年开始的关于人文精神的争论，将消费时代文学该走向何方的讨论推向了顶峰。 争论的实质在于如何面对和评价文化消费时代出现的新现象，以及知识分子在新形势下如何定位和认同自己。 钱仲文提出“新理性精神文学论”的初衷是弘扬人文精神，倡导人文关怀。 这种文学理论始终以重构文学艺术的价值和精神为基础。 他说：“新理性精神以现代性为指导，以新人文精神为内涵和核心，以沟通和对话的精神建立人与人之间的相互关系，建立拥抱理性的新思维方式”。这是一种以我为主导的对人类一切有价值的事物包容开放的实践理性，是一种文化、文学、艺术价值。”
学者们还批评消费社会中传统文学、美学的衰落和大众文化的兴起，猛烈抨击消费和消费主义，认为“它们”不断在自然、社会和文化中造成各种生态灾难。 ”，造成文学的“单向性”。 在这种情况下，文学应该对消费时代有“真正的生态关怀”，应该践行人文主义与自然主义的结合，为人类创造一片“绿色”。 这些争论展现了文学理论家重构精神意义深度的情怀和努力，也展示了试图重塑社会启蒙者的身份追求和理论尝试。
第三，文学理论的话语转型。 20世纪90年代中期以来，文学理论界发生了许多复杂的变化。 在后现代文化消费的文化生态背景下，文论界切实感受到了文化消费的主导地位。 随着媒介的快速发展，传统文化的构成发生了重大变化，精英文化与大众文化的界限逐渐消失。 全球化进程的加剧，导致消费主义观念渗透到方方面面，表现为文化之间的冲突与融合日益加剧。 这一阶段，文学理论为摆脱边缘化身份、融入社会现实发展、应对全球化挑战进行了各种理论话语探索。 文学理论界开始普遍关注大众文化的兴起及其对当代文化的影响。 学者们更加客观地评价大众文化，从单纯批判大众文化的媚俗性和商业性转向探索大众文化的走向以及如何引导和提升大众文化的品格。 在西方各种文学思潮和流派不断被引进的同时，如何摆脱盲目西化的困境，建立具有中国特色的理论话语，“文学失语症”一度成为理论界的热门话题，从而带动了文学的发展。当代文学理论体系。 古代文论的构建、现代转型，以及全球化时代如何构建具有中国文化特色的文论。 对这些问题的讨论，反映了文学理论的话语转型，以及学者们对文学理论现状的反思，也展现了古今、中西、物质与实践等方面已经存在的文化冲突。从事20世纪以来中国文学理论研究。 随着20世纪90年代后期社会重大转型带来的各种问题，文学理论界进入了跨学科的文化研究。 学者们超越了文学文本，文化批评成为展示他们对现实问题积极回应的重要方式，体现了文学理论话语的重要性。 实用性和时代性以及关键功能的增强。
文化消费时代的文学理论前景
在后现代消费时代，造成人文精神流失、文化价值观失衡，以及欲望、肉欲、缺乏深度的文化生态语境，什么是文学理论？ 文学理论话语如何发挥其积极的批判价值和意义？ 在文化生态语境下，什么是文学理论？ 在荒漠化和媚俗的洪流中，当代人如何在精神消解的世界中重建自我？ 他们如何启迪和重构文化精神？
在后现代文化消费时代，消费活动不再是人性化的、有意义的、创造性的活动，而是成为异化的活动。 消费主义正在迅速改变和塑造人们感知世界的方式。 他们在追求消费的同时，也陷入了消费与制造的迷宫。 因此，国家认同和文化认同逐渐被全球化及其所倡导的消费主义观念所取代和接管。 文化消费以欲望的满足为特征，本质上是虚幻的，使人失去生存的意义，从而瓦解文化对整个社会的凝聚力，使社会个体陷入认同虚无的文化焦虑之中。 “当每个个体都处于身心崩溃的边缘，产生身份焦虑时，在文明内部冲突的现实压力下，只能寻求妥协的身份。因此，文化寻根成为了最基本的生存意识和生存意识。”现代人类的生存方式，以及个人成为一个始终质疑自己存在基础的幸存者。”
所谓“身份焦虑”，是指身份的矛盾性和不确定性，即主体与自己所属的社会文化传统失去联系，失去社会文化的方向和导向。 在当代文化生态背景下，文学理论界也面临着身份焦虑和文化认同的危机。 焦虑在一定程度上反映了中国文论建设的一定困境，但也显示了文论界突破困境、构建中国特色新文论话语的迫切性和热情。 石圣勋从身份的角度探讨了当代文艺学科反思的思想历史意义。 他认为文艺学科反思具体是围绕历史路线和学术路线进行的。 对文学艺术学科的理论反思否定了存在不变的文学和文学理论，文学理论主体的自主性也受到质疑。 学科建设经验呈现出流动性的特点。 对当代文学艺术学科的反思引发了文学理论同一性的重新梳理和重构，为文学理论同一性研究开辟了新的问题领域。 朱丽媛提出了“立足现代文论新传统”、“借鉴和吸收中西文论资源”、“文学理论与文学实践相结合”的文学艺术建设和发展方向。 陶东风提出了“文学社会学”的重构，金元璞提出了“文化研究”的文艺构想，曹卫东提出了“跨文化维度”重构文艺的构想，高晓康提出了“文化研究”的文艺构想。在“从文化批评回归学术研究”的文艺思想中，陈晓明提出“理论无国界”，即“历史”，杜淑英提出“发展多种文艺形式”的理念等。
第二部分：理性消费论文样本
关键词：“消费—生态”悖论； 消费自由； 消费正义； 伦理影响
CLC 分类号：B82 文档识别码：A
文章编号：1003-0751 (2013) 07-0106-04
党的第十次报告提出，建设生态文明是关系人民福祉、民族未来的长远大计。 面对资源约束趋紧、环境污染严重、生态系统退化的严峻形势，必须树立尊重自然、顺应自然、保护自然的生态文明理念，把生态文明建设摆在突出位置，融入经济建设、政治建设、文化建设。 建设和社会建设各方面、全过程，努力建设美丽中国、实现中华民族永续发展。 建设生态文明、建设美丽中国，不仅是生活方式和消费方式的改变，更是消费目的性和本真性的回归，体现了消费的生态化趋势。 消费是保障人类生存和发展的重要方式，人类消费是建立在一定的生态损失基础上的，是一个自然过程。 因此，消费与生态之间形成了张力。 一方面，人类的生存和发展必须建立在生态损失的基础上； 另一方面，人类可持续生存和发展必须建立在生态可持续的基础上。 消费与生态之间的张力构成了“消费-生态”悖论（-'s）。 正如有学者指出的那样，“现代化存在着这样一个悖论：似乎只要我们搞现代化，就必然导致唯物主义的产生和弘扬，而唯物主义又会导致伦理道德的丧失和道德的丧失”。生态环境遭到破坏； 而为了保护和维护现有的伦理和生态环境，我们只能牺牲发展、忍受贫困。 消费社会加深了这一悖论。”①这一悖论是导致生态时代消费问题的逻辑前提。因此，在生态文明建设过程中，消费的无限性与消费的有限性之间的矛盾关系。生态学迫切要求我们从伦理角度解读这一悖论的理论内涵和历史影响，探索生态消费方式的实践途径和具体途径。
一、消费悖论与生态悖论
悖论原本是逻辑的一个范畴。 自古希腊说谎者悖论诞生以来，悖论受到了广泛的关注，并逐渐从逻辑范畴扩展到其他领域。 悖论的英文单词是or。 “”的本义是指“与人们通常观点相冲突的理论、观点或陈述”。 它不仅用来表达超然、似是而非的科学判断（即所谓的“悖论”），也用来指代违反规则的行为。 合理的、似是而非的、奇怪的理论（所谓的“谬论”和“困境”）； “”指的是“自相矛盾的陈述”。 从历史上看，悖论包括任何与人类直觉和日常经验相矛盾的结论。 它有三种主要形式。 第一个是逻辑悖论。 表示存在一个命题P，如果结论为真，则可以推导出命题P为假；如果结论为真，则可以推论命题P为假。 如果得出命题P为假，则可以推断命题P为真。 第二种是悖论。 有些说法看似绝对错误，但实际上是正确的。 如“白马不是马”、“鸡有三条腿”等。 第三类是谬论和困境。 有些论断看上去是对的，理论看上去很合理，看上去很有逻辑，但事实上却是错误的。 ②
消费的真正目的是为了生存和发展。 人们通过消费活动获得基本的生产生活资料，但这是否意味着消费更多的商品就能帮助人类更好地生存，提高人们的生活水平，让人类更加幸福呢？ 答案并非如此。 在消费社会中，人类的生产生活超出了基本生存需要的范围，消费的真正目的发生了巨大的变化。 消费内容已从对事物的简单需求演变为对事物象征价值的追求。 消费主义意识形态驱使人们成为幻想和现实中的消费者。 消费者在消费中迷失自我，偏离消费的真实目的，从而产生消费悖论。
生态悖论最早由西南农业大学88岁的叶千吉教授于1997年提出。 他认为，生态悖论是指一切违背人、自然、社会有机统一协调发展的错误观念。 可见，生态悖论是相对于人、自然、社会的有机统一而言的，要求其统一协调发展。 ③生态悖论现象主要具有三个特点：一是矛盾性。 人与自然之间存在着矛盾统一。 一方面，人类的生存和发展离不开对自然的开发利用； 另一方面，人类开发利用自然必须遵循自然规律，否则就会受到自然的惩罚。 改造利用自然与保护自然是矛盾的两个方面。 如果我们一味地开发利用自然，必然会导致生态悖论。 二是不协调。 人与自然的关系是相辅相成的，生态悖论的出现表明人与自然关系的失衡。 三是急功近利。 为了追求眼前的利益，人类不惜以破坏环境为代价。 这种急功近利的行为，必然给自然和人类带来无尽的灾难。
生态悖论的出现是人与自然矛盾互动的结果。 人类认识的发展过程以及人类生存和发展的矛盾斗争的实践表明了其产生的客观性和存在的合理性。 从主观上讲，生态悖论属于人类认识论的范畴。 马克思主义认为，人类对客观世界的认识始终是一个从简单到复杂、从低级到高级不断运动、变化和发展的过程。 在认识过程中，我们常常会受到知识水平和认知能力的限制，而得出违背事物本质和客观规律的认识。
消费悖论是由于人类的消费行为超出了自然生态的承受和承载限度，必然导致生态悖论。 从一定意义上说，消费是人类文明延续的重要手段，生态是人类文明延续的重要基础。 两者缺一不可。 消费与生态关系的失衡，必然导致“消费—生态”悖论。
二、“消费—生态”悖论的深层逻辑
“消费—生态”悖论存在的前提是消费是无限的而生态是有限的。 言下之意是：消费是人类生存和发展的基本方式。 如果没有道德的约束，无休止的欲望消费，必然导致物质主义的产生和消费主义的宣扬，进而导致伦理道德的丧失和生态环境的破坏。 ; 而生态是人类生存和发展的基本前提。 保护生态环境，还需要道德审慎。 否则，只能阻碍消费、忍受贫困、牺牲发展。
“消费—生态”悖论看似是生态与消费的矛盾，但实际上，其背后隐藏着深刻的逻辑。 从思维层面来说，是人类工具理性的提升； 从社会层面看，是经济发展单一目标的结果； 从个体层面来看，这是人类需求异化的一个特征。 具体体现在以下三个方面。
1、从思维角度看，“消费—生态”悖论是人类工具理性的推动。
从表面上看，“消费—生态”悖论是消费与生态矛盾作用的结果。 从更深层次来说，它是特定思维方式的产物。 “消费—生态”悖论的出现，与近代人类理性的复兴和工具理性的推动密不可分。 工具理性是一种注重手段有效性而非目的合理性的思维方式。 在人类发展进程中，工具理性发挥了不可或缺的重要作用。 它有效增强了人类认识自然、改造自然的能力，拓展了人类活动的领域和范围，促进了人类从自然中解放出来，确立了人类的主体地位。 但由于过度宣扬工具理性，导致了工具理性的霸权，工具理性成为衡量一切的尺度，甚至是唯一的尺度。 霍克海默明确指出：“当理性放弃自主性时，它就无法对人类的生存问题发表任何言论，就无法在内容上表达对这些问题的任何态度，也无法表达对人类解放和关心的关切。”指导人类认识，当解释行动的目标，只关注使用哪些工具和方法来实现对自然最有效的征服时，理性就变成了工具……其行动的价值，即它对人的控制作用和自然，扩展它是统治自然和人类的工具。” ④在工具理性的影响下，消费不再是人类满足基本生存和发展需要的方式，而是成为人类满足过度欲望的工具。必然是一个消费主义盛行的时代，也是一个生态枯竭的时代。
2、从社会角度看，“消费—生态”悖论是一味追求经济发展的结果。
传统发展理念坚持以经济增长和数量扩张为单一目标，提倡经济理性，打破经济发展与消费的良性互动关系。 经济理性最早由现代经济学鼻祖英国人亚当·斯密在1776年的《国富论》一书中提出。它有以下内涵：一是从主体角度看，经济理性主张人类本能是社会活动满足人的实际需要的标准； 其次，从价值角度看，经济理性关注商品交换中的经济价值，追求经济价值的最大化； 第三，从目的理性的角度来看，经济理性是支配目的合理性的工具理性，它只关注是否通过有效手段实现既定目标； 第四，从观念上看，经济理性坚持经济效应最大化。 在经济理性的刺激下，人们在消费领域逐渐突破“适可而止”的原则，提倡“多多益善”的原则。 更多意味着更好。 在以经济理性为主导的传统发展理念中，消费不再是人们生产生活的正常活动，而是成为实现资本持续增值、经济持续增长的新生产力。 “不消费就会衰落”逐渐成为共识。 此后，消费、生产和人类需求之间的关系发生了重大变化。 经济发展目标的单一化必然会破坏生产、人类需求和消费之间的关系，导致“消费—生态”悖论。
3、从个人角度看，“消费—生态”悖论是人类需求异化的一个特征。
人的需求最初源于人心的真实愿望和利益，是一种自我产生的活动。 按照马克思的观点，劳动本来就是人类的生存方式，是自我实现的唯一途径。 但在异化社会中，劳动的异化意味着人的需要的异化，这意味着人们不再出于劳动本身的需要，而是出于劳动以外的生存需要。 这是源于人类本能的动物性需求。 需要关注的是产品，而不是过程本身。 对生存的关注必须体现在对产品的拥有上。 在商品社会中，产品被其符号，金钱所取代，并且产品拥有的产品被转变为追求金钱。 作为确认人类基本力量的产品，其享受应基于用户具有相应基本力量的前提。 但是，在现实生活中，喜欢产品的人没有相应的基本力量。 当他们无法享受产品但被迫拥有该产品时，用户将不可避免地采用与对象本身不一致的方法或手段，从而损害了消费对象和人员。 身体和精神破坏。 如果人类的需求与对劳动本身的需求完全分开，但是以持续拥有物质产品为中心，那么人类的需求将减少到动物需求或疏远的需求。 疏远的需求试图通过高度控制和拥有材料产品或商品来获得所谓的“地位”。 这将不可避免地形成“消费生物学”悖论。
作为一种交换结构，消费社会基于符号和区别的一定编码。 人们对消费的需求不再关注基本需求，例如食品，服装，住房和运输，而是更多地关注消费品象征的状态，时尚和其他象征价值。 消费的象征使得项目的使用价值不断发展为追求项目的象征价值，并且对项目的实际价值的渴望变成了堆积为虚拟价值的符号的热情。 财富和物体“构成了一种全面，任意和细致的象征系统，这是一种文化系统，它用需求和乐趣代替偶然的世界，并用社会的分类和价值来代替自然的生理秩序。需要大量项目来不断更新和维护符号值的存在。 必须有许多新的流行产品来代替一些“过时的”产品，以确保符号的含义在不断，不断地满足人们的符号消耗期间出现。 但是，每个符号消耗过程都是从自然生态学和连续丢弃消费者废物中连续抓住原材料的过程。 因为象征性的消费忽略了商品的使用价值，因此不可避免地会导致对自然的蔑视和忽视。 自然生态学无非是一种不断编造符号价值的工具。 一方面，消费的“象征”使人们失去了盲目的消费，失去对生活幸福的思考，并扭转了生命的目的和手段的地位。 在享受丰富的材料产品的同时，人们陷入困境。 另一方面，由于对消费的渴望和象征性消费的无限性质，它严重违反了人与自然和谐统一的生态概念。 人们本身也忘记了，作为一个自然的生态系统，分子本来应该已经在宇宙世界中失去了自己的价值坐标，摧毁了人类自己的生态生存，并落入了一个名为“落入世界的世界， “通过海德格尔，对自己的存在没有信心。 恶心”。
3.消费限制道德的可能性
面对一个生活的环境，除了对自己的命运和本能的反应以担心他们未来的生存状况外，人类越来越难以依靠，如果他们还提高了理性的认识和对自己消费的理解行为和消费逻辑？ 道德评论？ 消费问题不仅是经济问题，而且是社会问题。 这是一种重要的内容，也是生活方式的主要反映。 在现实生活中，要消费多少不仅受个人消费能力的限制，而且还受到消费伦理的影响。 也就是说，人们的消费量也是道德和道德问题。 “消费生物学”悖论的出现完全揭示了道德约束和监督的弱点。
遵循市场社会的原则是资本的运营逻辑。 从实际的角度来看，刺激国内需求和鼓励消费的政策安排和制度设计从根本上颠覆了传统社会的传统消费伦理，这将节制和节俭视为美德。 在市场社会中，资本的运营逻辑在需求世界与供应世界之间建立了分离。 生产和消费不再仅仅是为了满足人们的实际需求。 市场经济创造了大量商品和被事物包围的世界。 当供求直接相同时，生产和消费之间没有相互构造的问题。 也就是说，无论存在哪种生产，也都有相应的消费。 但是，在市场经济中，供应界和需求世界保持着相当大的张力，为两者之间的相互建设奠定了基础。 一方面，对供应世界的欲望世界的结构是虚拟的和可能的。 尽管人们渴望拥有和表达自己，但他们也受到社会和历史条件的限制。 另一方面，供应界对欲望世界结构是现实的。 欲望世界优先于供应界的结构。 如果没有拥有和表达的愿望，即使大量商品积累，也无法开始全面的消费运动。
市场社会是一个物质丰富的社会，物质丰度远胜于稀缺性。 因为人们总是想到：创造财富正在创造幸福，而拥有财富正在享受幸福。 正如鲍德里拉德（）所说：“今天，在我们周围，存在着令人惊讶的消费和丰富的现象，由不断增强的物体，服务和物质财富组成。它构成了人类环境历史上的现象。根本变化。正确地说话。不再像以前那样被人们包围，而是事物，我们生活在事物时代：我的意思是，我们按照他们的节奏生活，并不断地取代所有以前的文明中的现实，一切都能从中生存下一代是长期以来经历的工具或建筑物。但是，今天，我们看到了事物的创造，完美和灭亡。” ⑥不断增长的物质世界正在等待人们消费。 令人困惑的是，市场社会中的消费创造了幸福的先决条件，但是为什么它不会创造幸福本身呢？ 遗憾的是，这种反思和质疑并没有成为人们集体行动的逻辑。
在一个消费社会中，消费欲望的总数远远超过了人类和自然生态的携带极限。 大量的消费实践表明，消费欲望的扩张和满意度不会带来人们渴望的和谐与幸福。 通过消费的几何增长来全面改善幸福指数的努力是徒劳的。 人们渴望拥有和表达自己的渴望，以及实现这些欲望的社会环境，暴露了许多危机。 重新考虑合理限制和消费界限的社会运动已成为消费发展的必然要求。
消费自由是消费者主题的有意识，自主和自愿消费行为。 消费者可以根据自己的利益，爱好等选择，接受或不接受商品和服务，而无需任何限制。 所谓的消费正义是指消费权与消费之间的平衡关系。 自由与正义是人们的永恒追求。 但是，在自由与正义之间的紧张关系中，自由经常占上风。 在经济领域，市场经济提倡的经济自由通常容易出现经济自由主义，这导致富人与贫穷和严重的社会分层之间的差距扩大。 经济正义是对经济自由主义后果的反思和纠正。 。 消费者领域也是如此。 相对于消费正义，消费自由也具有较高的位置。 促进消费者自由导致内部和代际不公正现象。
消费自由与消费正义之间的不平衡产生了“消费生物学”悖论，并造成了意义，人性和生态危机的深刻危机。 消费自由与消费正义之间的不平衡通常会导致人们保持较高的消费自由的口号，沉迷于无休止的欲望，并以材料的形式迅速扩展，从而导致前所未有的张力在人们的生存和发展状况中。 人们消费的目的是过上更好的生活并享受幸福。 但是，“我们目前的消费愿望已经与人们的真正需求脱离了。最初，消费水平的提高是使人们能够过上幸福和满意的生活。消费只是一种终结的手段，即幸福。现在的消费已经成为目的。对消费的不断增长迫使我们继续购买，使我们依赖这种不断扩大的消费需求，以及那些可以满足我们需求的人。人们和机构。成为人为刺激的幻想的满足。消费已经成为目的本身。幸福正在消费更多，更新，更好，更昂贵的商品。在消费目的和消费手段之间的这种倒置关系中，消费不再是一个满足人们基本生存和发展的正常行为，但已成为难以控制的病理行为。
消费含义的丧失是人类自我的丧失。 在一个消费社会中，人们不再是消费大师，而是消费的“奴隶”。 人类价值仅存在于消费和享受中，并且不再具有主题价值。 人类的独立性和创造力完全消失了。 “在那里，消费不是满足正常需求，而是刺激经济增长； 生活的目的不是出于创造和尊严，而是为了和平与享受。 个人不认为团体和社会是他们的家，而是笼子和地狱。 人们通常会感到空虚，无聊和生活的毫无意义。 浮华的外观隐藏了深远的精神和文化危机。 。通过数千年的与自然互动形成的简单而和谐的道德已经被放弃，诸如尊重自然和珍惜生活之类的生态概念长期以来一直被消费“占据”。
同时，消费与生态学之间的关系也变得不平衡。 在正常社会 - 生态系统中，应在消费和生态学之间保持良性周期和中等平衡。 人类的美丽生活不仅需要一定的消费，而且需要良好的生态。 但是，现实是“我们的消费者生活方式供应，例如汽车，一次性物品和包装，高脂肪饮食，空调和其他东西 - 只能通过支付巨大的环境来提供。这是大量的商品输入。这些。产品 - 能源，化学产品，金属和纸张的生产将对地球造成严重损害。高阳的消费自由产生了过度的消费行为。过量的消费导致资源消耗，物种灭绝，环境退化和生态平衡。
“消费生态学”的悖论反映了消费自由与消费者公平之间的复杂关系。 从表面上看，消费自由倡导不成功的消费者实体，这似乎与消费的公平无关。 与动物的消费活动不同，人们的消费不仅是个人业务，而且是某种社会关系。 更重要的是，人类消费的目的和意义是基于对感官满意度和维持生命的满意度，对人性的丰富性和改善，人的自由和发展。 因此，从这个意义上讲，人类的消费是一个重要性和价值维度。 作为公正关系的伦理，作为处理公共关系的伦理，它突出了社会成员交流中的适当关系。 消费产品，消费方法和消费过程与社会和环境密切相关。 消费也是公共关系的一部分，很难避免对正义的道德评估。
尽管每个社会成员都有享受自由的权利，但每个人的消费自由都与平等相关。 如果没有平等，消费自由就会失去普遍的特征，并且没有消费的正义。 因为平等是最重要的正义。 人与人之间的消费自由是否平等已成为消费正义的重要组成部分。 因此，消费者的公平重点是基于每个消费者实体的消费自由的固有平等。 消费自由是相对相对的。 人们必须在享受消费自由的同时履行相应的义务。 这项义务的相应要求只是表明消费的自由是受消费限制的自由。 消费自由不能基于损害消费公平性的前提。
评论
①郑恩：“社会转型和消费革命 - 中国城市消费概念的变化”，《中国社会科学出版社》，2006年，第1页。 74.
②Yu风格厚实的唐Jun：“悖论·误误义·警报”，人民出版社，1988年，第1页。 2-3.
③Ye ，Yu fa ：“人类的思想之一·社会 - 生态悖论”，“生态经济”，第1号，1997年。
④[Mei] ：“单向人物”，由张冯（Zhang Feng）翻译，卢船（Lu ），重庆出版社（ Press），1988年，第1页。 24.
⑤[]艾伦·杜宁（Allen du ning）：“多少足够：消费社会和地球的未来”，由Bi Yan，Jilin House翻译，1997年，第12和30页。
⑥[FA] Jean ：“消费社会”，由刘成夫翻译，Quan ， 出版社，2000年，第1页。 1.
第3章：朗布特消费论文的粉丝文本
论文关键词：奢侈品； 合理的行为理论； 购买动机
合理的行为理论是分析影响行为意图的因素的理论。 它通常应用于消费者购买意图的研究。 它是研究消费者行为的有效工具。 这项研究将分析消费者购买奢侈品与合理行为理论的动机，并为研究奢侈品动机提供新的观点。
1.文献综述
奢侈品是通过使用或展示某个品牌产品来尊重所有者的产品。 奢侈品及其使用价值不一定会与奢侈品联系，以使消费者在心理上和功能上。 心理满意度是奢侈品与非租赁商品，奢侈品和假冒产品之间差异的主要原因。 奢侈品通常与相应的品牌有关。 品牌是奢侈品和非租赁商品之间差异的最直接标志。 Nueno和奢侈品牌被定义为功能率低和价格低的品牌，而无形的实用程序以及情境实用程序和价格。
对消费者对奢侈品动机的研究最初认为人们购买奢侈品是为了给他人留下深刻的印象。 消费者希望通过他们的消费者行为来创造流行的社交形象。 换句话说，人们为社会目的购买奢侈品。 一方面，他们得到了社会的认可，并强调了他们在社会上的重要立场。 通过展示消费理论来支持这种观点。 范布朗在1899年出版的“休闲阶级理论”中说：“为了获得荣誉和维持荣誉，这还不足以保持财富或权力。它证明，由于荣誉仅通过此证明才能获得。为了显示消费。一种是歧视性比较，一个是一项金钱竞赛。前者是指高水平的财富。性消费与较低的财富水平的班级不同；后者是指较低级别的班级财富，试图通过展示财富水平来遵循高水平的财富。另一方面，特征是某种社会地位的象征，因此消费奢侈品通常可以实现炫耀的目的。是区分特定群体之间的歧视性比较，还是属于特定群体的货币竞赛，这都是社会目的。消费者与特定群体不同，属于特定群体，不仅体现在展示财富，但也渴望稀缺产品。 产品的稀缺性将增加消费者对品牌偏好的偏好。 。 当由于其独特性而难以获得奢侈品时，它对消费者更具吸引力。 产品的稀缺性区分了产品所有者和非所有者。 团体。
之后，学者们研究了消费者从更广泛的角度购买奢侈品的动机。 这种观点认为，消费者不仅为了社会目的购买奢侈品，而且是出于个人目的。 研究消费者购买奢侈品的动机。 从个人指导到研究消费者从情感兴趣，符号和使用奢侈品后将获得的利益的三个方面购买的动机，以便消费者购买奢侈品牌的个人原因包括：自我娱乐； 自我奖励； 内部自我矛盾； 质量保证。 从理论上讲，奢侈品可以为消费者带来两个好处。 一方面，个人取向，另一方面，社会取向。 这些潜在利益的满意度是消费者对品牌奢华程度的测量标准。 由于中国在文化上与西方文化有所不同，因此中国文化对人，人与社会之间的关系更加关注，因此西方国家的中国消费者和消费者可能对奢侈品牌有不同的了解。
2.建立理论模型
基于1967年的理论，提出了一个合理的行为理论。 合理的行为理论假设社会心理学中的大多数行为都在旨意控制的范围内，在特定的情况下，一个人的特定行为意图将影响其后续行为。 在合理的行为理论中，行为意图是指在既定情况下执行特定行动并获得预期绩效的愿望。 合理的行为理论通过分析影响行为意图的因素来解释人们行为意图的原因。 该理论是消费者行为研究的有效理论。
根据合理行为的理论，有两个主要因素决定了特定行为的意图，即个人态度的因素和社会因素。 个人态度的因素是行为态度，这是指一个人对在既定环境中执行特定行为的态度。 变量取决于人对每种行为结果的评估以及结果的可能性。 社会规范的因素是主观的规范，是指一个人认为他应该或不实施特定行为的可能性的人的信念，主观规范涉及社会环境对目的的影响行为。 合理的行为理论可以总结如图1。
尽管合理的行为模型对美国样本具有良好的预测和解释能力，但一些学者认为，该模型中存在西方文化偏见。 韩国的一些学者对合理行为模型进行了跨文化研究。 结果表明，尽管韩国消费者作为调查目标的数据不能否认合理的行为模型，但跨文化校正模型后数据的解释具有更好的解释。 妇女李东金（Li ）和其他人认为，中国文化受到儒家的极大影响，并且在许多方面与西方文化有很大不同。 因此，根据中国文化特征的特征对合理的行为模型进行了修改。 该变量是主观的，提出了一个更适合中国消费者购买意图的模型。 如图2所示。
通过回顾有关奢侈品动机的研究，作者认为，消费者有两个购买奢侈品的主要动机：首先是社会动机。 首先，购买奢侈品可以满足消费者的需求，以炫耀自己的财富。 奢侈品价格昂贵。 只有少数人负担得起。 这些人通常具有很高的社会地位或拥有更多的财富。 消费也已成为地位和财富的象征，奢侈品本身已成为社会象征。 其次，购买奢侈品可以满足消费者奇怪的狩猎需求。 奢侈品通常是潮流的领导者，而且风格非常小。 ，因此消费奢侈品是一种口味的象征，与此同时，拥有奢侈品的拥有是独家的，并且完全可以表现出其在社会中的优越感。 第二个是因为个人动力。 首先，购买奢侈品可以满足消费者的愉悦需求，并通过消费奢侈品来享受满足和乐趣。 其次，他们购买的奢侈品是所有者的一部分。 通过消费奢侈品来增强自我感知的概念，购买奢侈品可以满足消费者对产品的高质量需求。 消费者认为奢侈品牌具有更高的价值，因为它们提供了更高的品牌质量和信誉。 学者们还从这五个角度来衡量品牌的奢侈品。 在这五个方面，只有一个品牌得分很高，它可以称为奢侈品牌。
从合理行为的理论可以看出，行为意图受到行为态度和主观规范的两个方面的影响。 其中，行为态度是个人因素，主观规范是他人的因素。 对行为的态度取决于行为可能带给个人的结果，而消费者购买奢侈品的期望的结果主要包括三个方面，这些方面是高质量的产品，享受和性能的内在自我。 因此，这项研究认为，奢侈品的质量，奢侈品的乐趣以及奢侈品的自我扩展与消费者购买奢侈品的购买呈正相关。 此外，展示和稀缺的奢侈品的两个方面是他人影响的基础。 这项研究使用面部意识，而不是合理行为理论的主观规范。 正确意识。 通过上述分析，可以将豪华购买意图模型汇总到图3中。
3. 数据收集与分析
这项研究在问卷调查中收集了数据，主要是为了调查消费者对奢侈品和购买奢侈品的看法。 问卷由五个部分组成，第一部分是购买奢侈品动机的数量。 该量表主要由五个方面组成，这些方面高质量，自我扩展，炫耀，稀缺和愉悦。 一个问题的组成，共有20个问题。 第二部分是面部意识，由四个问题组成。 第三部分是购买奢侈品的行为态度，包括三个问题。 第四部分是购买奢侈品的意图，包括三个问题。 第五部分是有关调查员样本的个人信息，该信息由四个问题组成。 这项研究中总共分发了300份问卷，并回收了285份，其中266个是有效的问卷。 在调查人员中，有128名男子占4和1％； 138名妇女，占51.9％。
该研究被使用。 0对问卷中习近日的探索性分析。 分析结果表明，KMO指数为0.846，而S检验为0.000，这表明数据适用于因子分析。 旋转后因子负荷和累积方差的贡献率显示在表1中。
从旋转因子负载的角度来看，旋转后的主题A14，A19和A5尚未达到0.6，因此本研究删除了这三个问题，这三个问题在以下研究中不包括这三个问题。 一个问题。 请参阅表2信托信的结果。
五个变量的值大于0.7，因此问卷中五个变量的测量结果可靠。
在删除了AI4，A19和A5的三个问题之后，再次执行勘探因素分析，并将高质量，自我扩张和愉悦感的三个因素的因子得分作为自变量评分。 分析后对模型的总体解释为0.827，显着水平为0，表明数据适合回归分析。 高质量，自我扩张和愉悦的标准化系数分别为0.417、0.337和0.392，并通过了重大测试，这表明高质量，自我扩展和享受与购买态度显着相关分别购买奢侈品。 。
炫耀和稀缺的两个因素的因子得分被评为独立变量。 对变量进行面部意识，并进行回归分析。 适用于回归分析。 炫耀和稀缺的标准化系数为0.396、0.308，并通过了重大测试，表明炫耀和稀缺与购买奢侈品时的消费者面对面意识呈正相关。
将行为态度和面对意识作为独立变量，行为意图作为变量引起的回归分析。 分析后模型的总体解释为0.876，即0，这意味着数据适合回归分析。 面部意识和行为态度的标准系数分别为0.343和0.451。 系数已经通过了重大测试，表明面部意识和行为态度与购买奢侈品显着相关。
第四，结论和启示
这项研究的结果表明，购买奢侈品的态度与奢侈品的质量，自我扩展和乐趣密切相关。 行为中的面部意识显着相关。 此外，消费者将考虑个人态度和其他人在购买奢侈意图方面的意见。
第4章：消费论文的粉丝论文
[关键词]西方马克思主义； 文化消费； 消费主义； 错觉
随着科学和技术的发展以及生产力的发展，“稀缺生产社会”已转变为“丰富的消费社会”。 消费主义的普及使人们逐渐痴迷于消费，失去自己，成为一个或象征性的人，甚至最终疏远。 消费已经从“手段”变为“目的”，社会已经开始发展畸形。 面对人类的困境，理论家，尤其是西方马克思主义学者，对文化消费进行了多层次和多维研究，以深切关注。
李华的“西方马克思主义文化消费理论的研究”选择了西方马克思主义者的文化消费理论 - 深度研究。 首先，作者研究的西方马克思主义文化消费的研究首先提出了批评和反思态度。 他们试图超越当前的社会体系，并努力寻找新的想法，让人们实现自己的理想生活。 其次，西方马克思文化消费研究理论的基石非常坚定。 西方马克思主义的意识形态和格兰迪斯的文化霸权理论，以及马克思的疏远理论和卢卡里奇的物质化理论，并具有良好的支持。 最后，对西方马克思主义对文化消费的研究的批评不是孤立的存在，而是与批判性，民族批评，科学和技术批评，意识形态批评和现代性批评密切相关的。 科学性质。
具体而言，20世纪中叶的法兰克福学校法兰克福学校的研究“在一定程度上忽略了文化消费的倡议也具有强烈的乌托邦色”，但是他们的一些理论观点在富有消费者社会陶醉的富人消费者中听到了警钟。
作者使用哲学，文化，经济学，社会学，文学和艺术等方法，并分别系统地整理和挖掘西方马克思主义文化消费理论。 The views of such as Adono, , From, , Fx, , etc. have and the of .
The of the book is in the :
First of all, the the "two and of ", and in the two major turns in the of . In the of for the of the of , the , based on his and , then put his own , and out the for a .
, the gives full to the of . On the one hand, he and the of , his and , and the one - of them. He that in the study of , we to the of , the and of 's and , and adopt a and an open . On the other hand, the sees that not only 's , but also and art. , he did not use the one - and as the world's of water and fire, but and art under the of at a multi -angle and multi -level. He that we must not only see the of on and art, but also the of to .
Third, the has in the , a deep sense of . our has not yet a , with the of the , are . When more and more art forms begin to enter the for , we will feel sadly that the art that has gone down has down the gods that do not eat the on earth, and into a road into a road. 。 Here, even if the of art is not fully , it can only be as a . The and of "'s" has made and works that 's quiet taste into a fast -food fast food with . are more of and art as a . From the root cause of the , it is from the lack of in the heart. there is no faith to it, these are to . I think that this will not be lost. Real has been by the false needs from the . , under the of Media, , and of , will still be by and love this " feast". Here, the shows a sense of worry. In this era of , , the of the , the of the , the of the world or being by , he saw a high - sword. The that " is not only a issue, but also a issue. Human must wake up from the of , pay to a and , and live in with ." [1 ] 335, he for: " be , not . may 's to some . But many are , we save a more. In the , the can enjoy one more of our grace. "[1] P335 is , how many can come out of the fog of and lead our to . 我们拭目以待。
5: Fan of
the of , the term of . The here to the form that need to be by and , which shows that the of . is on , but it the needs and to the of . It is a kind of and of and .
2. The and of
is to apply the of to the of the , and use to in a to meet needs. At , the most view of the of is: " is to goals (, , ) , , , or a core value . A . "The of is to focus on the of ' more of . , the of life is and the life is rich. the of high -level . This has put for . It to some kind of in the of . Only when the by the and the needs of pass by the and The can be truly .
3. The of
1. The of .
1.1 . In a , are that seek . Under full and , they their own in a way. This of is by the " law of ". The from with the of . Under the , they will seek an to the goal of its . These a of the same total to form a curve. The curve a of that can with the same or total . If you want to get the , they must with the and the most the line. is based on this . is used to make the , the value of , to . 1.2 of . () that the of the on it can , and they have these " can for costs lower than than . Or do some that can the value of in a way, which makes it for to . " This is the of 's low cost - "" . It has an on . is based on this idea. can to the value of in a way, of . 1.3 non - . The non - in that there is on the of and , and about in a , , and way This will free , risks and costs, and even lead to the of "lemon ". For , the of is of great , when the brand is named. The name of the brand is by as the main of , " are to pay extra costs for high - ." , the of the brand and it as an part of the . The view of is drawn from this. Only by the brand to have a , can we truly a and high - brand. , is the main basis for .
2. for .
2.1 needs . needs to be level that 's needs are level. to , they can be into five of needs, needs, needs, needs, and self -. With the of and , when 's lower -level is met, they begin to high -level . High -level is a of . , ' is "". 。 They value not only the value of the , but also the value. began to to the of the and taste of goods. is based on the of needs, the needs of , cater to the of , and solve the of . 2.2 Lumin's human model. The human mode of Lurin () is shown below: B = F (P — P1, P2, PN, E -E1, E2, ..., EN) () ; P () 's inner and ; P1, P2, ..., PN and that the inner , such as needs, , , , , , , , , , etc.; E () means the of ; E1, E2, ..., EN that the , such as the and . This model shows that human , , and are and by the two major types of , the and . Among them, two basic : and , and two types of : and . is based on this . From the of and , it has to break the of and a in the , which ' .
3. The of .
6: Fan of
[] and
[ ] G0; I01 [ Logic Code] a [ ] 1000-7326 (2008) 11-0119-07
with , the most and of the city are its . with the urban , in the of on the and urban , due to the high and rapid of the urban space due to , , and , it not only the in the , The and also the of urban to or even . In the trend of , , and re -. This is not only known as , , but also the root cause of urban in the . at the of in China, its can be as " West " (such as , , , etc.) and " the ". The the of the -based and more far - as the and , and to words for from the of the and of ; The of and has a that has a that has and the of the flow. In order to truly the tasks of the and of the and of , in the need to take the as the real , Marx's on and , and from the grasp of the of Marx's The of and its form, a and for the of the era.
1. Re - the of Marx's " -"
In the , 's from the chaos of and . This has , and it is the of the and that has been heavy -duty and in the and of . to the basic point of view of Marx, the the four of "", "", "", and "". [1] (P91) In the era, they have rely on them. In terms of , on '', while Greek on ''. In the past, was in the ' of . 'For , such as the Early of , such as the " and ' of the ; the main tide of the world tends to ''." [2] In a sense, this is with The of is to the of " " and "world -class urban " as the . The the city, the more the and of the , the more the and of the city are. With the rapid and of the , , and to the and urban , on the one hand, it has the and of urban . On the other hand, it also the . The tilt and from to form. As Rowis said: "As the is ... the has from the (the of and ) to the field of (that is, the level of urban life, if it is not ) . "[3] (P147-148)
In the of , due to the rapid of and , it not only makes easy to the of and in , but also to or the and their forms. The of is the root cause of and in post - that is and even . the urban as an , it is an that the of the third and in the first and , and is used as an of urban . In terms of , it is by " ". The core is " can , and can ''. " [4] Its most is , which is by . The used a of - "This is the end of labor, the end of , and the end of "; "This is the end of the to/ to. The of ";" this is also the end of value/use value . This has made the and "; "End" -This the in his eyes, and comes to the grand of the "end of the era". [5] (P6-7) As the grand of all " big words", "say words", and "", that the link as one of the four of the ended.也明显存在着以偏概全的学理问题以及“语不惊人死不休”的心态问题。因而，对此需要加以订正的是，说消费的重