奢侈品消费税触及谁的奶酪？

奢侈品消费税触及谁的奶酪？

奢侈品消费税触及谁的奶酪？

2006年3月29日 11:03 金石网·金融时报

记者雪莉

近日，财政部、国家税务总局联合发布通知，自4月1日起调整我国现行消费税税目、税率及相关政策。此举被认为是对消费税的最大调整。 1994年税制改革以来的税收。 其中，非常引人注目并引起广泛争论的，是针对高尔夫球及高尔夫装备、高档手表、游艇等所谓奢侈品新增税目。

近期，一些学者和媒体对奢侈品消费税表达了一些反对意见。 究其原因，主要有两个：一是在中国目前内需不足、消费不振的经济形势下，对奢侈品征收消费税似乎是杯水车薪。 其次，从“税收归宿”的角度来看，本应由富人承担的消费税可能会转嫁给生产者，这只会给行业带来更大的困扰。 其中，持后一种观点的人较多。 他们引用了美国经济学家格雷戈里·曼昆在《经济学原理》中的论点：“当对某种商品征税时，税收是由生产者承担还是由消费者承担主要取决于该商品的需求弹性和弹性”的供应。” 一个例子是：1990年，美国国会决定对豪华汽车、游艇等高端消费品征税。 目的是让消费这些商品的富人纳税来帮助穷人，但结果是富人不再消费这些商品，而是被外国旅游和消费所取代。 这些税收由生产者承担，这影响了商业能力并迫使工人下岗。 这项政策对穷人来说似乎是一场“灾难”，不得不在1993年取消。

笔者不能同意上述观点。 首先，作为奢侈品，其收入弹性非常高。 这就是改革开放20年来我国在打造富裕群体的同​​时，迅速成为世界第三大奢侈品消费国的原因。 富人及其资产的增加必然导致对奢侈品的需求进一步强劲。 而且，这些奢侈品消费者其实对于税收调整带来的价格上涨并不像想象中那么敏感。 高尔夫球手仍然必须打高尔夫球。 ，那些有能力买游艇的人都可以这样做。 因此，政府当然没有理由拒绝这样一个稳定、持久、可观的税收来源。 重要的是，通过转移支付，政府可以增加社会公共产品、医疗、教育等方面的投入，增加农民、城市贫民等弱势群体的收入，从而缩小贫富差距，充分发挥居民的积极性。税收作为社会稳定器的作用。 。

另外，中国经济目前内需不足，需要扩大消费需求，但不能也不可能依靠极少数富人的奢侈消费来实现这一目标。 因为经济学原理告诉我们，富人的边际消费倾向很低，而低收入人群的边际消费倾向则较高。 国民收入分配越均匀，社会消费曲线越高。 因此，只有提高大多数人的收入水平，通过税收杠杆调整社会收入分配格局，才能真正拉动内需、增加消费。

至于税收归宿问题。 如前所述，中国的超级富豪群体对奢侈品的价格并不敏感。 即使征收消费税确实延迟或转移了某种奢侈品的享受，也会间接造成奢侈品行业的低迷，进一步影响产品质量。 我们不用太担心生产者成为最终纳税人，因为根据调查，目前国人消费的高尔夫装备、游艇、高档手表、豪华轿车等基本都是进口产品，所以征收奢侈品消费税的结果只是减少了此类商品的进口数量，对经济的影响最多也就是增加我们的贸易顺差。

基于以上原因，笔者认为此次消费税调整十分必要。 奢侈品不仅应该征税，还应该进一步扩大征税范围。 比如，近年来，各地别墅等高端住宅过度开发的重要原因之一就是税收杠杆的调节作用没有得到充分发挥。 对别墅等高端房产征收重税，不仅可以合理有效配置稀缺的土地资源，还能起到稳定城市高房价的作用。 事实上，这样做不会让开发商失去生计，也不会导致建筑企业倒闭。 只会迫使他们从“高处”下来，减少利润，开发更多老百姓买得起的项目。 商品房、经济适用房，这样的税收所得到的结果不就是人们想要的吗？

事实上，无论是此前个人所得税起征点的调整，还是目前开征的奢侈品消费税，还是正在进行的内外资企业所得税合并，最终的表达无非就是一个“公平”二字。 ”。 因为营造公平和谐的社会环境是政府的责任。