《英国社会理论》专题| 【朱华辉】“非自然的倒退秩序”：亚当·斯密论现代经济转型的制度基础

专题“英国社会理论”

“非自然的倒退秩序”：亚当·斯密论现代经济转型的制度基础

（照片由作者本人提供）

朱华辉

清华大学人文社会科学高等研究院

原文发表于《社会》2024年第4期

摘要：斯密的“非自然倒退秩序”理论常常被视为解释现代资本主义诞生的重要范式。一般认为，这一理论的要点是，远距离贸易和商业化充当了引导欧洲经济自发走向现代化的“看不见的手”。然而，在斯密的历史上，长途贸易并不总是导致经济现代化，所涉及的非西欧地区也没有形成经济发展的自我强化的良性循环。事实上，贸易在促进现代经济中的作用需要在特定的社会政治关系的背景下来理解。斯密认为，资本必须固定在土地上，才能冲破经济停滞之网，而稳定平衡的现代经济也需要持续的农业投资。因此，贸易、经济和政治竞争背景下封建土地关系的瓦解是西欧快速发展的关键制度前提。从这个意义上说，近代欧洲的经济发展呈现出“不自然、倒退”的特征。基于这一历史教训，史密斯支持在大英帝国联盟框架内实施强有力的封建改革，实现苏格兰高地经济的转型。

引言：作为历史解释

《看不见的手》

社会秩序源于“意外后果”的原则通常被视为苏格兰启蒙运动对现代社会理论的核心贡献（，1967；，1987；哈耶克，1988）。正如亚当·弗格森（Adam ，1995：119）所说，“国家的偶然建立虽然是人类行为的结果，但并不是人类设计的执行”。由于人类知识的有限性和情境性以及人作为社会动物的本性，社会制度的建立并不是基于某些立法者的理性和先见之明，而是通过经验的积累和环境的适应逐步发展起来的。历史进程。亚当·斯密（Smith，1976a：456）在《国富论》中形象地用“看不见的手”的比喻来概括自利个人自发增加公共财富的现象。史密斯（Smith，1976a：14-15）以别针工厂为例指出，专业化分工将显着提高生产水平。然而，人们最初并不了解分工的效用（Smith，1976a：25；Smith，1978：521）。真正建立分工的是人们的“以物易物的倾向”（Smith，1976a：25）。

斯密进一步提出了具有“四阶段”基本结构的社会发展思辨模型：根据不同的生计模式，人类社会经历了渔猎采集、游牧、农业、商业的阶段性变迁。他把这一变化过程称为“富裕的自然过程”：人们首先靠采集和狩猎天然产物为生，然后逐渐学会圈养动物并掌握放牧技能；面对游牧社会扩张带来的生存压力，人们“自然会转向开垦土地，种植那些能够提供适合他们养分的植物”；最终，当农业发展到足以产生剩余时，社会内部和社会之间开始了商业交流，社会进入“商业时代”（Smith，1978：14 -16）。在斯密的“四阶段”模型中，社会发展依赖于人性与环境的相互作用，而不是理性规划的引导。除此之外，现代欧洲社会的发展还充满了意想不到的后果。封建地主出于虚荣心购买城市商人运送的奢侈品，商人也出于私利行事。他们两人都不关心长途贸易对公共利益的实际作用。最终，地主的虚荣和挥霍导致了他们的破产，并促成了欧洲现代自由的形成。基于此，斯密在《国富论》第三卷中提出了“非自然的倒退秩序”的概念，即长途贸易逐渐带动了城市制造业和国内工业的兴起，最终扭转了世界秩序。 “富裕的自然过程”。带领欧洲“秘密地、不被注意地”走出中世纪的自然经济（Smith, 1976a: 380, 418; Smith, 2006: 79–81; , 2007: 85）。

20世纪以来，《国富论》在解释现代西方如何实现经济增长时占据了主导地位（1925，1939；1946；2007：49）。哈耶克(1988:69-70, 145)非常重视斯密的经济增长理论，将“四阶段”理论视为自发秩序的先驱。对于哈耶克（1988：126）来说，日益复杂的分工支持经济和人口增长，而人口密度的增加可以“为专业化创造新的机会，从而导致个人生产力的提高。这反过来又导致人口进一步增加。”随着人口的增加，那些“竞争性市场活动”盛行的社会将会淘汰和取代其他遵循不同习俗的社会，从而实现市场社会的扩张（哈耶克，1988：120）。这个过程不同于社会发展的规定模型。相应地，西方马克思主义者将斯密视为反思经济发展道路过程中最重要的批判对象之一。罗伯特·布伦纳（2007：49）指出，所谓“看不见的手”是指市场交换与生产活动的相互维持机制：随着市场的扩大，人均产出逐渐增加，在贸易活动中获得收益。其好处将促使人们形成更精细的分工、更多的资本积累和更高的经济效率。布伦纳进一步认为，《国富论》第三卷的核心意义在于，随着长途贸易的发展，近代西方自发地驱动了一系列自我激励的市场力量，即商业化引导的无形之手。自身利益。个人构成了现代经济。今天，许多学者将斯密的“文明社会”和“商业社会”视为可以互换的概念（Smith，2006：79-81；2009；Berry，2013：51），并用它们来定义西欧和北欧部分地区的社会形态。美国（，2008：98）。尽管正如贝里所说，大多数苏格兰知识分子对“文明”概念缺乏严格的定义（贝里，2013：74-77；2013：49），但文明社会的形成必然需要商业的进步、社会的发展。现代社会的核心逻辑似乎就是粗放的商业化。

然而，将“商业化”视为“非自然的倒退序列”的核心机制仍然面临相当大的困难。首先，斯密明确认为，促进欧洲现代经济发展的“非自然秩序”是“富裕的自然过程”的倒转。如果我们想依靠“看不见的手”的商业逻辑来统治这两种历史叙事，我们需要进一步澄清史密斯所说的区分“非自然秩序”的含义。安德鲁·斯金纳（，1975）在重构斯密对社会发展的经济学解释时，完全没有提及“非自然的倒退秩序”的概念，而是将封建社会视为尚未商业化发展的“非自然社会”。农业社会”。毕竟，按照“商业化”的思路，即使“非自然”与“自然”路径在不同民生模式的发展顺序和速度上存在一定差异，但本质上仍然依赖于商业化市场交换机制带来文明。社会发展。其次，在斯密的著作中，所谓的“商业社会”和“文明社会”实际上包括了大量的非西方、非现代社会。中国、埃及和印度的部分地区已经发展了早期文明社会，这些地区出现了活跃的农业和制造业（Smith，1976a：34-35；Sagar，2022：45-53）。在欧洲，商业并不是近代才首次出现的经济形式。古希腊和罗马已经达到了文明社会的标准（2008：100）。封建时代，意大利城邦和瑞士城邦联盟处于君主政体的边缘。之后，汉萨同盟还建立了强大的军事和商业力量（Smith，1976a：403-410）。但正如拉斯穆森所说，只有西欧和北美似乎拥有“完全形成”的商业社会（，2008：98）。 18世纪的观察者发现，西欧的各大君主国已经开始积极开展贸易事务，形成了与意大利不同的经济中心（休谟，1987：88）。汉萨同盟非但没有帮助欧洲迈向现代化，反而最终消失得无影无踪（Smith，1976a：426；Hont，2005：308-309）。因此，单纯强调商业的发展似乎并不能充分呈现斯密对现代欧洲经济突破性发展的分析思想。

为了更好地理解“非自然的倒退秩序”的理论意义，本文将考察斯密关于欧洲现代商业社会起源的历史叙述。通过追溯欧洲经济长期停滞的根源，我们将通过“不自然的倒退秩序”来理解其发展。 ”实现经济发展的路径。本文认为，在斯密的理论中，长途贸易是欧洲现代化的必要而非充分条件。它的重要性不仅在于其作为改善制造业和农业环境的市场机制的作用，但更重要的是，通过影响社会财富的变化导致了少数地区封建领主的解体，为西欧的现代化铺平了道路。在封建时代，史密斯考察了王室、城市商人阶级和土地所有者的权力动态，以解释受国际贸易影响的欧洲不同地区的发展水平差异以及西欧部分地区的经济加速。带领欧洲走出中世纪的无意识事件并不等同于他在提出社会阶段和分工的一般模型时所描述的人性中生存交换倾向的逐渐堆积，而是超越了一般的进化模型的历史。意外突变。具体表现为长途贸易的兴起、封建领主地产规模有限、王权与城市的密切合作等特殊条件促成了西方部分地区封建制度的瓦解。欧洲。因此，欧洲迈向现代化的关键不是商业活动的逐渐兴起，而是社会政治结构的普遍转变。为了检验这一解释，本文将通过考察史密斯改善苏格兰高地社会的计划来得出结论。斯密认为，尽管低地经济在18世纪经历了快速增长，但高地社会却始终处于停滞状态，这要归咎于封建制度的残存。尽管斯密坚决反对君主干预私人资本的工业投资方向，但在社会层面上他支持各种旨在瓦解旧贵族权威和社会-财产关系的举措，并希望加速土地的开发。苏格兰的市场运作和社会转型。

“富裕的自然发展”

及其机构场所

我们首先考察“富裕的自然过程”的含义，以比较理解欧洲走向“非自然的倒退秩序”的原因。杜加德·斯图尔特在《亚当·斯密的生平与著作》（1793）的纪念演讲中，将斯密视为十八世纪“思辨历史”传统的重要代表（1980：293）。所谓思辨史学，是指在历史证据不足的情况下，借助“自然原因”来推断制度发生路径的方法（1980：293）。斯密对思辨历史方法的运用在他的“四阶段”自然发展模型中尤为明显。通过对人性一般原则的考察，他构建了社会阶段性发展的一般方法。

在人类层面上，史密斯（Smith，1976a：341）指出，我们“改善我们的状况”的愿望“从子宫里就跟着我们，直到我们进入坟墓”。这种欲望是普遍的、持续的和不可阻挡的，其目标是引起注意并获得认可（Smith，1976b：50）。正因如此，人们几乎从不满足于现状，不断追求生活的进步和改善。在日常生活中，财富总是具有耀眼的色彩，因此它永远是获得社会名誉最明显、最直接的手段。史密斯（1976b：50）认为，“吸引我们的是虚荣，而不是舒适”，而虚荣总是意味着“成为别人关注和认可的对象”。富人之所以对自己的财富感到沾沾自喜，正是因为他们总是处于聚光灯下，能够获得世人的同情和钦佩。财富的“欺骗性色彩”促使人们努力通过财富积累来改善自身条件（Smith，1976b：51）。它鼓励人们勤奋劳动，开山扩土，建造宫殿，建设城镇，创作文学艺术作品，生产奢侈品（Smith，1976b：183）。

在《国富论》中，斯密（1976a：341-342）进一步描述了人们储蓄和积累财富的普遍倾向：“促使（我们）储蓄的原则是改善我们状况的愿望......财富是大多数人试图改善境遇的最常见、最明显的手段；而增加财富的最可能的方法就是每年定期或在某些特殊情况下储蓄和积累一部分财富。”斯密（1976a：405）认为，只要人们能够安全地享受自己辛勤劳动的成果，人们自然就会通过积累财富来寻求改善自己的处境，获得生活必需品甚至其他便利和奢侈品。因此，“从事物的本质来看，生存先于便利和奢侈”（Smith，1976a：377）。在“四阶段”理论中，前三个社会阶段（采集渔猎、游牧生活、农业）是基于人们对需要的考虑，而商业社会的特点是经济剩余，即人们会交换什么他们无法消费。盈余满足了自己的需要（Hont，2005：161）。同时，根据人们的“自然倾向”（Smith，1976a：377），在相同的利润水平上，人们会更倾向于从事土地改良和农业开发，因为投入土地的资本可以得到更严密、更安全的照顾，也能更好地实现资本积累和再生产。相比之下，由于偏远投资地区自然条件的多变性、人性的各种缺陷以及未知的社会条件，制造和贸易活动需要面临更加不稳定的问题。人们对确定性、安全性、独立性的要求以及对风险的规避，使得他们更愿意将剩余资金首先投入到土地改良活动中。因此，农业必须发展到足以产生剩余，才能养活城市人口，为城市商业社会的发展创造条件。

这也意味着城市的发展很大程度上取决于农业经济的发展水平。根据史密斯所论证的自然过程，“乡镇的发展永远不会超出该地区的改良和耕种所能支持的范围”（史密斯，1976a：377），这正是他在北美殖民地地区所看到的。健康）状况。在北美，剩余资本一旦积累起来，就会不断地投资于无人居住的荒地，而不是立即投资于制造业和长途贸易（Smith，1976a：366-367、378-379、423-424、572）。斯密（1976a：364）认为，投入农业活动的资本可以借助自然产品，其最终产品可以支持农业资本家利润的再生产以及股票资本和地主租金等大量收入，并且“农业和零售业的投资资本总是留在社区内部。”因此，投资于农业的资本可以为生产性劳动提供最大的支持（Smith，1978：521）。

值得注意的是，发展的自然进程不可能一夜之间发生。斯密（1978：579）指出，生产生活必需品的自给经济与注重便利品的商业经济之间存在“天然障碍”，特别是资本不足的问题。 “对于国家和个人来说，从一定程度的财富提升到高度富裕的状态比首先获得一定程度的财富更容易”（Smith，1978：579）。 “钱（可以）生钱”（Smith，1976a：110；Smith，1978：579），但在初始阶段获得资本是相当困难的。因此，城市的建立和城乡之间的交流就显得尤为重要。农业分工水平相对有限，农村还需要城镇各类产业活动的支持。大量的手工业者和制造商逐渐聚集形成固定的市场交换场所后，城市可以为农产品和粗品的商业交换提供更广阔的市场，追求经济利润的城市居民也可以用自己的资本购买和生产商品。未耕地的改良（Smith，1976a：378）。按照“富裕的自然过程”，城乡收益相互促进，分工将为城乡经济参与者带来普遍利益（Smith，1976a：376）。

然而，斯密（1978：521）在审视人性和社会发展的一般状况时，也指出了一个不可避免的事实，“我们发现，国家长期处于贫困和匮乏的状态。考虑到劳动分工的作用及其对提高技术的直接影响似乎有点令人惊讶”。斯密用“四阶段”理论考察了人类从野蛮走向文明的一般路径，但值得注意的是，这种基于思辨历史的“自然过程”并非没有资格。事实上，“思辨历史”或“理论历史”要求暂时忽视对社会发展产生严重影响的偶然事件（Hopfl，1978），同时也假定社会和平与自由。狄德罗对此总结得很清楚。

所有现有社会的基础都在某些灾难或自然创新的废墟中消失了。放眼望去，我们看到的都是大地或者战火、洪水、水灾、虫害、饥荒，饥荒驱使人们聚集到无人的地方，或者分散到已经有人的地方。凡是文明始于掠夺，秩序便始于无政府状态。但为了达到理性所要求的结果，我们必须忽视这些暂时的冲击，以一种停滞与和平的状态来审视这个国家，让现象能够自由地展开。（，1992：206）

斯密在《法律讲座》中首先提出了“四阶段”理论，以研究产权的起源和演变（Smith，1978：14）。此时，富裕的自然过程更多地集中在人们获取物质财富的行为上，而其他与人类社会演化相关的各种行为和制度尚未受到关注。斯密在考察人力储蓄和资本投资的动机时，指出了“四阶段”理论所要求的人身安全和人身自由：在人们能够安全地占有自己的劳动成果的前提下，提高自我的愿望能够得以实现。鼓励人们积累财富（Smith，1976a：405）；同时，人们积累的资本和财富需要自由地投资于土地、制造业和贸易部门，形成城乡经济的相互促进机制(Smith，1976a：376-380)。然而，安全和自由并不是人类社会的普遍条件。大多数时候，情况恰恰相反。一旦引入政府发展的维度，我们就能发现经济发展为何难以按照自然的要求展开。

史密斯（Smith，1978：522）认为，早期社会的政府相当软弱，无法维持社会安全与和平。 “在社会发展的初期，政府一定是软弱的，权威需要很长时间才能发挥作用。保护自己的财产免遭邻居掠夺的能力。”这是因为社会缺乏基本的财产保障，人们缺乏积累资本的动力。此外，政府在有能力保护社会成员的财产安全之后，还需要有能力保护他们免受邻国的掠夺，而野蛮社会中存在着“持久的战争”（Smith，1978）。：522）。在人类历史上，流动性强的游牧民族一直是文明社会的巨大威胁，这也是罗马帝国崩溃后日耳曼地区长期陷入野蛮状态的原因（Smith，1978：522）。同时，除了财产的稳定之外，人身安全还要求个人免受他人暴力威胁，但早期社会无法满足这一要求。骄傲带来的“统治欲”导致了奴隶制在人类社会的广泛确立（Smith, 1976a: 388, 1978: 187, 192）。政府的无能为力，进一步加剧了人类社会大规模个人统治的现象（鲁班，2012；朱华辉，2022）。在法律和权威发展到足以保证整个社会稳定之前，政府需要依靠当地的族长、贵族家庭或有权势的人来实施其统治（Smith，1976b：223、1978：187）。斯密（1976a：387，1978：523）认为，体力压迫和奴役劳动在经济上效率低下，因为对于一个无法保护自己的财产不被“吃多了、偷懒”的人来说，艰苦的工作只会激起主人的贪婪。相应地，对土地的垄断将进一步阻碍农业生产和投资，因为持有过多的土地必然会阻碍其得到充分开发，土地所有者将转向不经济的奴隶劳动来完成农业生产（Smith，1978：522）。

正如内森·罗森伯格（，1960）所见，在史密斯的著作中，人性的表达取决于特定的制度环境。尽管市场交换、分工和自我提升的动力在人类社会中普遍存在，但文明社会的发展仍然有其制度前提。以《国富论》中最接近自然繁荣进程的北美殖民地为例，史密斯明确指出，大英帝国北美殖民地属地之所以能够快速发展，关键在于没有任何障碍。该地区的农业投资，例如长子继承权和永久产业政策。因此，制度上的大片荒地和自由的土地投资催生了大量的小地主。小地主“了解自己的每一寸土地”，以对小财产的“天然感情”享受着耕种和建造自己财产的乐趣。因此，他永远是“最勤奋、最足智多谋、最成功的改革家”。 ”（史密斯，1976a：423）。根据斯密的理论，社会财富的显着改善必须以私有财产的保护、资本的剩余和正义规则的稳定实施为前提。所谓自然自由制度对政府的职责也有明确的要求，即政府需要排除外来侵入，保护个人财产和人身自由（Smith，1976a：687、689）。

但与北美不同的是，上述条件在中世纪的欧洲无法满足。斯密（1978：579）认为，封建欧洲“不明智的政府”由于“自然障碍”而使本来就“缓慢而艰难”的自然繁荣过程更加扭曲。封建社会以房地产军事化为基础，充满暴力、压迫和战争，几乎相当于无政府状态。由于封建制度无法提供经济增长所必需的制度环境，欧洲陷入了严重的经济停滞。接下来，我们将阐明为什么中世纪的欧洲无法克服自然经济的低增长陷阱，自发地发展到商业社会阶段。

封建社会结构，

农业自然经济与欧洲停滞

在“自然富裕过程”的理念下，城乡经济可以通过分工的深化相互支持、实现经济发展。欧洲经济的长期停滞，正是因为这种相辅相成的机制被破坏了。在斯密的自然发展模型中，牲畜等动产和土地等不动产都被视为维持“生存和享受”的工具（Smith，1976a：382）。但在封建制度下，土地的重要性不在于其经济功能，而在于其维持军事政治权力的作用。从一开始，无主地就被夺取是为了“权力和保护”（Smith，1976a：383），而不是为了经济活动。史密斯将这种政府形式追溯到罗马时代之后、封建主义之前的自治阶段。罗马帝国崩溃后，欧洲陷入严重混乱。德国人和斯基泰人在欧洲建立了独立政府。整个欧洲的暴力和贸易路线的中断导致了欧洲原有城市的崩溃。与普通游牧民族不同，欧洲野蛮人在罗马时代就受到了财产观念的影响。他们更关心土地财产而不是牲畜，因此很快就夺取了罗马权力空缺留下的荒地（Smith，1978：579）。由此，欧洲房地产也全面军事化。此外，欧洲政治失灵也促使领主们尽可能多地获取土地以确保自己的安全和权力。

在史密斯看来，欧洲庄园普遍的军事化严重阻碍了经济增长。在这个“乱世”，封建主没有足够的动力去推动经济改善和资本积累。他们专注于获取政治权力和发展军事活动，无暇经营房地产（Smith，1976a：385-386），缺乏理性。必要的经济管理知识和视野。由于长期持续的战争，封建领主缺乏合理经济管理所必需的知识和远见。史密斯认为，大土地所有者不适合进行经济改善活动。他们缺乏经济审慎的性格，很少保持节俭适度的行为习惯。 “像所有其他商业计划一样，如果你想改善土地以获取利润，你必须密切关注小额储蓄和盈余，而那些生来富有的人，即使他们天生节俭，也很少能够做到这一点” （史密斯，1976a：385；1983）。

封建领主也习惯于“乡间款待”（Smith，1976a：413），以此作为挥霍财富和保持下属忠诚的一种方式。在未开化的欧洲，奢侈品尚未大量生产，地主只能利用剩余的农产品来招募和维持追随者，以进一步增强自己的权力，如威廉·鲁弗斯（威廉二世）、托马斯·贝克特和沃尔特·厄尔·里克等。其他有权有势的贵族都维持着大量的眷属，威斯敏斯特大厅的广阔空间正是为了容纳威廉二世的大批随从而设计的（Smith，1976a：413， 1978：51、261、420；休谟，1983：384）。但显而易见的是，“资本因节俭而增加，因挥霍和不当行为而减少”（Smith，1976a：337）。封建地主花费大量财富来维持政治效忠，这对于资本积累和社会阶段的跨越式发展极为不利。

最后，收购和保留大量地产虽然是维持权力所必需的，但在经济上肯定是低效的。尽管封建土地所有者拥有如此巨大的领土，但他们的大多数财产都闲着，无法完全发展。更糟糕的是，土地所有者不太可能自愿放弃其旧的生活方式，并自愿将其财产划分，以便可以开发和规范土地。在整个封建时代，土地所有者都像“迷你灯”（Smith，1976a：383），维持其在其领域的司法，军事和政治权威，权力与受抚养人和土地的数量直接相关。政治权威和地位进一步需要对土地财产的不可分割性和平稳的继承，因为面对持续的社会暴力和战争活动，划分财产与自我毁灭息息相关（Smith，1976a：383）。史密斯（Smith）感到遗憾的是，为了维持政治统治地位并防止土地进一步划分，诸如欧洲逐渐发展的长子制度，然后是有限继承的法律，进一步限制了土地的划分。在欧洲，这些传统的封建法律的长期实施严格限制了农业的改善。

史密斯认为，欧洲经济停滞的原因不仅是封建上议院，而且是缺乏改善土地的动力和资本的封建制度下的农民。首先，即使遵循自然路径，农业的改善也不容易。农业部门的劳动力划分并不像手工制造业那样复杂，但是现有的封建制度使农民很难改善土地。在封建欧洲，小农民的社会地位几乎与奴隶的社会地位相同。与古代共和国和西印度殖民地的奴隶相比，封建的租户农民可能拥有更多的自由，但他们仍然没有不动产权。实际上，由于封建领主承担了经济生产的成本，并完全控制了农产品的处置，租户农民缺乏明确的工作意愿。对于他们来说，掩盖任何积累的资本要比最大化土地产量更好（Smith，1976a：405）。

不可否认的是，封建主义的悠久历史确实发生了一定程度的社会进步。例如，法国的半部作品系统允许租户农民保留其一部分农产品。这确实有助于资本积累，但问题在于，封建税制制度仍然极大地阻碍了农业的改善。在这种不公平的税收下，即使租户农民拥有某些私有财产权，农业的改善也很难进行。在史密斯（Smith）（1976a：390）的眼中，“尽管什一税仅占产品的十分之一，但这也是改进的巨大障碍。如果税收账户为一半，它肯定会极大地妨碍改进。”土地所有者对农产品的财产权和处置权导致租户农民缺乏经济激励措施来致力于农业改善。因此，一个自私的租户农民没有动力来实现资本积累，但只努力满足最低限度的要求。农民的勤奋远不如房东预期，这也导致房东的资本利用缺乏足够的效率。

租赁的不稳定也极大地影响了农民的生产激励措施。史密斯（Smith，1978：190）发现，在苏格兰，一旦钢狼租户（要求租户返回或补偿租赁结束时从土地所有者那里借来的农业材料，类似于法国的半租户）” “艰苦的工作和伟大的经济”积累了足够的资本来进行农业改善，他们将努力与土地所有者进行谈判，并要求稳定的租赁和固定税收对土地的改善有益。农民。，因为根据封建法律，房东有权随意驱逐租户农民。 1976a：392）。更重要的是，出于自己的短期自身利益和政治统治动机，封建的土地所有者根本不愿意使租赁期限合法固定。他们故意对农民的土地权利产生不确定性，通常是任意退出土地租赁合同的。

封建贵族参与了“无尽的战争”（Smith，1978：520），并对租户农民施加了沉重的税收和兵役负担，使他们无法继续致力于经济改革活动。作为个人主导地位的标志，这种类型的兵役不是固定的合同，而是强制性的政治义务。国王军还将要求地方政府提供马，车辆和行李（Smith，1976a：393-394）。这种任意的兵役负担极大地破坏了生产活动，封建土地所有者的暴政和短视使他们默许了国王使用租户农民的土地。提取利润。在法国，任意和繁重的经济负担鼓励农民看起来尽可能贫穷（Smith，1978：581），在耕种土地上的资本尽可能少，甚至不改善土地（Smith，1976a：394）。个人独立性和自由是个人改善自己的条件并实现幸福的关键，但是在封建制度下，他们受到了极大的限制。同时，高贵的领主总是有大量的固定人，他们需要大量税收来支持这些“闲置的绅士”（Smith，1978：246）。

最后，它没有能够克服封建欧洲的经济倒退，而是自我维持和自我增强。封建领主的武装政治结构首先加强了内战和外国战争的频率和强度，阻碍了欧洲的经济发展。上议院将他们的财富和精力集中在军事事务和政治控制上，无法在庄园和土地改善中投入足够的资金。同时，从租户农民的角度来看，不公平的政治制度破坏了他们的安全和自由，使得无法改善他们的土地。欧洲整体陷入了“贫困与野蛮主义”（Smith，1976a：382），封建政府变得越来越压迫。为了在不稳定的政治环境中提取更多的农产品，封建领主禁止所有国内和外国谷物贸易，从而降低了农业生产的利润水平，破坏了商业活动的自由流动，并导致了生存经济的加剧。尽管史密斯在封建结构下看到了一些经济进步，但总体而言，持续的资本投资对于将自然经济转变为商业经济模式仍然至关重要。但是显然，在封建时代的勋爵租赁关系中，不存在经济积累和资本投资。换句话说，如果没有革命性的推翻封建时代的社会结构，基于广泛的军事化，政治统治和社会压迫，欧洲将无法实现真正的经济改善和资本积累。

来自西欧和英国的灵感：

“不自然和退化秩序”的制度环境

史密斯一再强调，封建社会结构是欧洲发展的巨大障碍。由于持续的暴力，私有财产的不安全条件，农民生活的不安以及缺乏农业改善的强大经济动机，封建制度阻碍了妨碍土地的足够改善和经济盈余的积累。因此，有必要首先改变这种压迫性的社会结构，现代自由可以逐渐在欧洲发生。在18世纪，史密斯的历史调查揭示了封建制度完全瓦解的意外过程。长距离贸易是这场社会革命的原因，但在欧洲其他地区并没有引起相同的结果。通过不同地区的差异，史密斯发现，实际的社会变化非常复杂。中央政府和封建领主的权力以及王权与城市阶级之间的合作的比较摧毁了封建领主的当地政治主导地位。

史密斯认为，由于欧洲的大部分土地已被封建房东占领，并受到封建房东的规定的限制，并由长子继承，所以伦理的终结权以及永恒的商业权利的继承权。垄断价格。在无法与邻近农村地区进行商业交流的情况下，欧洲城市与更多的内陆水网络和海洋发货建立了经济联系，以与更遥远的地区建立经济联系（Smith，1976a：405）。结果，在农业发展之前，某些领域的长距离贸易已经大大扩展。因此，欧洲经济的突破发展扭转了自然过程，长期距离贸易领先于发展，并以国内贸易，制造业和农业为食，这已经形成了SO所称呼的“非自然和后退订单”。

毫无疑问，长距离贸易的商品和资本运输在经济改善中起着重要作用，这也是“商业化”逻辑的重要方面。但是，长距离贸易的历史作用不仅限于这一点。史密斯认为，“非自然和落后”的经济发展道路必须缓慢而不确定”（Smith，1976a：422）。土地的所有者必须是其房地产所在国家的公民，并且首都的所有者不必属于特定国家的世界公民”（Smith，1976a：848-849）。总是“从一个地方到另一个地方”（Smith，1976a：364）。汉萨联盟的彻底消失是巨大的流动性和不确定性。（Smith，1976a：405）。作为汉萨联盟（Smith，1976a：426）。

为了摆脱这一难题，史密斯呼吁采取更多政治措施来改变封建土地的保存关系。与同一时代的许多思想家相比，史密斯对封建主体制度的批评和限制的继承是相当刺激的。蒙特斯奎人曾经将现代欧洲自由体系追溯到日耳曼森林的哥特式政治生活：分散该国以通过代理系统完成集体讨论的德国人，形成了贵族制度的“混合” - 贵族制度和欧洲君主国家。权力的力量是平衡的，因此“没有君主，就没有贵族；没有贵族，就没有君主”（，1989：18）。他进一步警告法国，允许贵族从事商业的政策削弱了贵族的精神，并削弱了君主的权威（1989：350）。约翰·达伦（John ）（约翰（John）（约翰）在1764年的“英国限制制度”的作品中明确反对直接废除限制遗产的法律。从达伦（）的角度来看，削弱贵族的权威将带来与古罗马土地法相似的根本平等安排，从而危及苏格兰的社会秩序（1764：96）。不仅如此，联合帝国苏格兰贵族的弱点也会导致苏格兰“悲惨的依恋”（，1764：69; 2013; 2013：44-45）。相反，尽管等级秩序在文明社会中的支柱作用（Smith，1976b：52-53），但史密斯从未将现代自由视为德国哥特政治平衡的延续，但认为它必须基于瓦解勋爵系统。在法律讲座中，史密斯（1978：264）显然将封建房东视为现代自由的“最大对手和压迫”。他认为，进入欧洲现代的关键不仅是商业本身的发展程度，而且是因为如何创新封建结构。 1978：264; Hont，2005：107）。

从这个意义上讲，政治权力的分配已成为欧洲经济转型的关键背景。在欧洲，封建上议院与公民阶级和奴隶相同，但是公民阶级的商业财富引起了人们对耶和华的嫉妒，因此欧洲城市开始共同建立辩护。对于君主来说，由于公民恰好是耶和华的敌人，因此尽可能使公民安全而独立于主是尽可能多的。 1976a：402）。史密斯认为，皇家权力是欧洲社会改革中的重要演员。为了赢得更多的财务和军事支持，并进一步削弱了当地领主的权威，王权保护并鼓励城镇的发展。同时，为了利用权力平衡，君主迫切需要公民阶级的经济和政治忠诚，因此他也愿意给出更多城市群体的独立性。欧洲城市已经建立了独立的司法机构和指南，并逐渐在诸如婚姻和交易之类的私人活动中具有个人自由。史密斯注意到，公民和商人因此完全摆脱了奴隶的品牌，并具有“现代意义”的自由（Smith，1976a：400）。君主的一系列政治行动使该市的制造业和贸易集团更直接地将头部税运送到财政部，提高中央政府的财务绘画能力，还允许城市避免侵犯皇家官员和暴力封建领主（Smith，1976a：400）。不仅如此，欧洲君主还乐意支持外国奢侈品的进口供应，以弥补国家主题的生产差距（Smith，1976a：263-364）。这些政策极大地促进了城市经济的繁荣（Smith，1976a：403-404，1978：288-290，427）。

史密斯认为，要改变政治权力的平衡，有必要扭转财产的平衡（Smith，1983：149）。只有这样，业务才显示出最关键的社会意义，也就是说，业务需要帮助破坏封建结构以真正促进经济进步（Smith，1976a：412）。史密斯（Smith）观察到，商人将“出于自己的利益”将奢侈品输送给主，而主会使用财富与消费奢侈品一样多，以“满足他们最幼稚的虚荣心”，以免他们无法更长的时间就像他支持对仆人的很多服从（Smith，1976a：422）。依靠房东的虚荣心心理和奢侈品消费的非凡后果，该业务最终导致了主系统的瓦解。此外，房东希望在这种情况下征收更高的租金税，以承受他的挥霍量，这超过了原始的农业生产限制。因此，农民开始要求更长，安全的土地租赁，并逐渐违反个人依恋。 Shake（Smith，1976a：421）。

在这种突变的历史中，长期距离贸易实际上是现代商业社会成型的必要条件，而王权，上议院，上议院和城市政治权力的模式是这一历史上不能忽略的重要因素。在《法律法》中，史密斯指出，封建制度是在“欧洲的汤博”中创新的（Smith，1978：187）。与西欧的继承君主制相比，日耳曼地区的选举君主体系相对较弱，其权威是弱的（Smith，1978：189），但是该地区的巨大封建房地产具有足够的宽敞的封建房地产。为了购买更多的奢侈品，封建项圈的主要地图从农民的手中挤压了更多的土地租金。漫长的距离贸易不仅没有在这里实现封建依赖关系的瓦解，而且加强了贵族制度，并使社会的压迫更加重要。 1978：263）。相比之下，伊丽莎白（）维持了200多年的英格兰经济繁荣（Smith，1976a：425）。尽管史密斯对该州指导私人资本的措施提出了“暴力批评”（Smith，1987：251），但他还指出，英格兰立法者对商业和制造业制定了非常有效的激励政策。英格兰的立法机关特别关注商业和制造业的利益。实际上，包括荷兰在内的任何欧洲国家的法律通常不比英格兰法律更有利于此类行业。 ”（Smith，1976a：424）。

更重要的是，英格兰不是“间接依靠商业保护”（Smith，1976a：424），而是“直接激励”的农业改善。在英格兰，由于正常法律制度的显着改善，立法机关为自我文化的农民提供了安全和独立的政治地位（Smith，1976a：425）。在亨利八世亨利七世时期，“租赁土地”的命令的发生，使农民可以恢复由于法律而改变租赁期，因此恢复了他们损失的土地权。这种命令形状的财产权保护提供了巨大的便利，因此房东正在争先恐后地保护自己的土地所有权。史密斯（Smith）（史密斯（Smith），1976a：392）注意到“农民的安全与上议院没有什么不同”。不仅如此，根据亨利八世（Henry VII）的1490年法律，贵族可以自由地处置其房地产，这进一步导致贵族地位的下降，并更加接近贵族和平民的地位（Smith，1978：1978：1978： 420）。在英格兰，法律还赋予了农民的政治权利，使农民的选举成员，农民的政治谈判能力和社会地位得到了显着改善。英国踏上了“农业资本主义”（1999：223）的发展道路。在苏格兰，土地租赁不能直接带来政治代表性的投票权，农民无法获得与英国农民类似的社会地位和政治权利。这也是苏格兰农业落后于英格兰的重要原因（Smith，1976a：393）。史密斯还认为，尽管法国并不属于商业繁荣和对外贸易，但其农业发展水平始终落后于英格兰，这也是由于英国法律中农业经济的优势。

与英国相比，法国法律从未给出过相同的农业强度（Smith，1976a：425）。至于西班牙和葡萄牙，由于其政府从未为制造业和农业做出良好的政策和法律支持，因此两国的力量一直在下降（Smith，1976a：256，425-426，627）。显然，英格兰确实是西欧最全面，最快的发展。与其他国家相比，该国在封建社会的遗物中具有最彻底，最系统的改善。

可以看出，根据“国家财富理论”的社会历史，欧洲的整体发展不仅体现了远距离贸易的市场力量的自发整合，而且更反映在贸易经济造成的社会变化中和政治结构。史密斯坚持认为，欧洲区域发展的差异与其多样化的反伪造措施有关。因此，政府应通过各种方法来改善农民的独立性，并摆脱封建的依赖关系，以使欧洲能够平稳地摆脱中世纪的停滞。我们将看到史密斯进一步转移到了苏格兰的经济发展。当时，苏格兰的社会发展速度仍然很慢，苏格兰剩余的政治结构，封建时代的继承系统，低地和高地之间的经济不平等以及自然经济的固执是巨大的障碍。社会进步。为了实现苏格兰的发展，我们不仅可以加强贸易活动。因此，史密斯的计划包含了一系列促进社会转型和农业改善的措施。

帝国联盟

苏格兰文明的转型

像许多苏格兰启蒙思想家一样，史密斯非常关注苏格兰的社会改善问题。他认为，苏格兰高地仍然有大量的封建残留物，包括顽固的社会依赖关系，缺乏商业资本和顽固的自然经济。 “史密斯，1976a：701）。这种观点在当时并不少见。作为改革者，第五代伯爵·科克克·托马斯·道格拉斯（Earl Tomas ）深深地受到史密斯政治经济学的影响。道格拉斯描述高地社会。（1805：16）。他认为，高地人民并没有特别注意农业的繁重生活计划，也不专注于改善生活水平（，，1805年）：15）。 13;史密斯（Smith），1976a：421; 1976b 1976b：223）。史密斯在封建制度下使用了农业与主之间的关系，并将苏格兰的高度视为典型的案例（Smith，1976a：414）。在高地，部落部落有权检索农业租赁合同以加强其个人统治地位（Smith，1978：464）。劳农只有一块土地，可以免于被豁免的土地来维持家庭，并且可以随意租赁。”他们“依附于奴隶和追随者等房东”（Smith，1976a：414）。因此，“几年前，家庭的土地租金通常是税，半，羔羊或羔羊”（Smith，1976a：414）。劳动分工不仅受小市场的限制，而且受自然条件的限制。由于地理条件，城镇和人口非常分散，这严重影响了人口流量和商业交流。结果，“每个农民都必须是他家人的屠夫，面包师和酿酒师”（Smith，1976a：31）。与商业和制造业相比，农业经济缺乏劳动力劳动部。高地封建学会的自然和社会环境进一步阻碍了农业经济的深入发展。

由于房东的浪费行为，高地的贫困继续恶化。看到族长和房东花费巨大的成本，他们将定期在农村举行盛宴。这种典型的封建行为“出现在不久前苏格兰高地的许多地方”（Smith，1976a：413）。耶和华的商店严重失去了资本的积累。此外，由于早期社会的出生率通常高于文明社会，因此经济盈余更难以保证。史密斯认为，贫困有利于人口的诞生。这是高地社会中的普遍现象。 “一个饥饿的高地妇女通常有20多个孩子，但是营养的营养通常是一种。出生，或者最多有两个或三个”（Small，1976a：96）。高地的生活水平不高，高出生率给经济进步带来了巨大负担，这导致了新生儿的高死亡率。这两个孩子幸存下来，这是一件常见的事情”（Smith，1976a：96-97）。高出生率已经形成了与社会贫困的恶性人口陷阱，而且很难在缺乏外部的高地轻松地破解社会震动。

此外，最紧迫的问题是高地人民的广泛军事化。这不仅是其社会封闭和经济落后的体现，而且是文明社会的隐藏安全危害。史密斯注意到，封建领主的军事和司法机构在高地继续存在，一代人曾经世代相传的家庭特权赋予了其强大的军事和政治主导能力，形成了普遍的个人依恋关系。同时，贵族的上议院培养了大量服从奴隶进行服兵役。作为一名王国公爵的部长，洛克（Rock）的卡梅隆（Of Rock）享有巨大的刑事审判权，并于1745年发起了叛乱（Smith，1976a：416-417）。与充满武术的高地社会相比，一个更优雅，更精致的低地社会缺乏足够的士兵（Smith，1976a：695-696，1978：229-230，411）。战斗的力量。在当时的情况下，文明社会的“弱者”特征变得更加生动（Smith，1978：540）。从许多英格兰政治家和苏格兰的改善的角度来看，1715年至1745年之间的几次詹姆斯党叛乱对汉诺威王朝构成了重大威胁，因为它植根于苏格兰高地面前的商业时代的向后社交场景。詹姆斯党可以进行如此频繁的叛乱，表明“荣耀革命”之后的政治制度的合法性尚未巩固（，2000年），因此在18世纪，人们普遍认为“一次”消除政府的任何稳定性应由政府的稳定构成（，1932：504），并“将高地整合到英国领土上” （1973：26）。

由于英国政府于1747年废除了封建领主的继承制度的司法管辖权，封建房东的伟大军事和司法权力大大削弱了（1994：63）。不仅如此，英国政府还建立了许多法案，以减轻高地人民的武装部队，并试图打破该地区的军事化（1973：25）。之后，作为对叛乱的惩罚，英格兰王室没收了高地的大型封建房地产，苏格兰金融法院被命令检查这些房地产的生产条件和经济价值。 1752年，“合并”（AAT）命令高地13个大型房地产进入英国王室。根据该法案的规定，其土地租金将用于对房地产人民以及苏格兰高地和岛屿人民的文明转型，包括传播新宗教，促进良好的治理，促进行业和制造业并促进国王及其子女和孙子的义务。 “忠诚原则”（，1973：27）。帝国政府还建立了一个“合并房地产委员会”，用于监管高地社会转型实验，以促进农业和工业和商业的现代转型（1973：26），高地社会已成为一个巨大的“测试领域”（ 2020：636）。从那时起，已经引入了大量系统的解决方案，以减少高度高度和旧生活方式之间的联系。

史密斯不支持这种计划精神的所有转型政策。在“国家财富理论”（1784年）的第三版中，他特别加入了批评苏格兰cat鱼行业补贴政策的段落，并指出过度出口补贴将导致当地价格上涨，收入不是平等的。 1976a：519-522）。但是，关于封建残余的问题，史密斯热情地支持了各种民族行为，旨在创新房东和农民之间的传统封建保存系统。，1978：464）。在他看来，高地社会将封建依赖关系作为主要联系。在经济方面，高地的农民和房东绝不是适当的改进。高地的社会劳动水平很低。在农村地区，“编织耕地从编织机到农业土地都消耗了很多时间”（Smith，1978：568）。他批评了如此低的工会，以至于工人总是“史密斯，1978：568-569）。

这种休闲，荒漠和粗心是每个农村工人自然或不可避免地发展的习惯。他们必须每半小时更改工作和工具，并每天做二十种工作，这使他们几乎总是疲倦和懒惰，甚至最重要的事情也无法强烈处理。除了缺乏完美的水平和灵活性外，这个原因始终会使工作量无关紧要。

In to the and of rural under the , Smith also on the land in and it as the worst and (Smith, 1978: 80, 189-190). 's steel bowl very and tools, which are by the 's , so they have no to and . In , the is still in the , which the large from its real . " is more than limit" (Smith, 1978: 468), in , "there may be more than one -third of the land in the land, which is still under the limit ." (Smith, 1976a: 384-385). Smi that the of the is , in the land under the into and is to and , but the and will the land in the open市场。 of . In his , in rural areas that adopt these , the of and is often bad (Smith, 1978: 70). the steel bowl and the big lords are tools or lack of in land, Smith sets their on the small and who are fully . Once you " turn" in the , the land must be to find the best . These must be "Smith, 1978: 70) with" the and of ".

Tame the of the is the most part of the . The of the third of the "Fully " shows that the of wind and often the loss of the great , and even leads to its and the . , in , the has not been , the lacks to the land in the face of , but it will the to their own land that they own. (Smith, 1978: 265). , the of the must rely on a more and . At this point, Smith to real to allow land to join (Smith, 1978: 468). it is not easy to real , it is worth that the Duke of , who had been as his , tried to more , and with a rent to . (, 2014: 69). Smith the and of the union of and to the of the . " union with , the and lower of have got rid of the power of their that have been by the past (1976a: 944).

Not only that, the of the for is also to the scope of 's local to the , the of labor of labor. The most of this union is above the of the for the beef . After the union, the price and level of beef have .

Less than a ago, in many in the , the price of fresh meat was as low as the price of oat bread and even . The (Grand) (Grand) 's to open to . The price of fresh meat is three times the of this , and the land rent of many high -land has also to three or even four times. (Smith, 1976a: 165)

Smith (Smith, 1976A: 239-240) that "all in the and 's union, the rise in the price of may be the . The main for being . " The of and of the joint are not to the of the beef . The of the beef has goal in the Smith plan -the is clear. Smith that it is easy to form a that is to get rid of the birth rate of and the high . As a , the and rate of is to . "Smith, 1976a: 420). In " ", Smith on the of the in , and a large of on the . Most of them be fully "(Smith, 1976a: 238). In , a large of land has not been fully , and the of urban is not . In areas, land must have to be , so is to land . Smith saw that the in the price of beef price in is a huge , once the price of beef is to bear the of land rent and land , will have more and to and农业。 , with the and of a large of land, the huge by have the of small land (). The of these small who lack tools and are to rid of the as soon as and from the trap (Smith, 1976a: 133, 243-244; 2020: 640).

Smith saw that has good order and in some areas, and still need more to . As a , the of the made Smi not to the 's on the local , and the of this to the 's noble . to , noble real , land to enter the free , and using a under the joint to for the .

综上所述

that the why some parts of can get out of the is that long - trade is the first to and help some land , the . With the of the of , city and , and lord's power, these can in the order of "non -" from the "rich and ". It can be seen that Smith's of long - trade be as a "" . In fact, the of needs to be in a - . Based on this , Smith Time with a plan aimed at the of and , and for of and land . It is also in this sense that Smith has a of the 's joint cause. Under the of the , Smith saw the of the of the . By the of the , the of the has been , and the and flow of the can enter the . At the end of " of the ", Smith that the will to to the Irish . the has to get rid of the of the , and if joins the , it will have the same . This is a more than free trade.

By with , in to free trade, will also get more , which far the in tax that the may bring. the union with , the and lower of will get rid of the power of their who have been . By with the , most at the Irish level will also get rid of its more . (Smith, 1976a: 944)

Smith's "non - and order" how from the path of . The huge in the seems to prove that the " rich " lacks (, 2022; Sagar, 2022), and even that Smith's is (Alvey, 2003) and even self - ( ）。 , it was the of the model of that Smith an and for the of and the world (1981; Kang , 2011, 20112), that is, the , that is, the The is of the , and rule of law by the " ". And Smith's on the since the has also its " " about the of : a and and and , than on trade.主角。 In Smith's era, the of long - trade by the "non - and order" still the (SAGAR, 2021). With the of in the , Smith that it was this that the panic of the and the of the .

The is like an body. Some of the parts are too large, so that many that are not easy to occur in each part of the body that are prone to in each part. An and are to flow into it with an ratio and are to the large blood that the limit. As long as there is a , the body will fall into the most . In this way, the 's fear of the and the even their fear of of the fleet or . (Smith, 1976a: 604)

In , in Liz, Harry Fax, , and other , the of the , which has the of the . out long- trade, these areas have fine of wool (Smith, 1976A: 408-410). In Smith's view, the of the in some of shows the of in and and to . He fully the of and of the " " and "non - and order". Faced with the world that is still by , the " " that the fate of does not rely on the of trade, and , but also on it can pass the . — The of the free flow of , land and , and uses land and scope to the of of labor and .

Note and ()