某奢侈品网店因销售假冒名牌包袋被起诉，上海某贸易公司被责令退一赔三。

近年来，随着网购平台的发展，不少喜欢奢侈品的消费者选择在网上购买二手奢侈品包包，大量的网上“二手店”也随之涌现。奢侈品包包价格昂贵，但二手包包的真伪却很难辨别。消费者购买假包包可以向谁索赔？ “退一赔三”的主张能否得到支持？近日，上海市奉贤区人民法院审结了一起网络购物合同案。最终，奉贤区法院判决撤销原告与被告之间的销售合同，判令被告退还货物，并向原告支付三倍赔偿金。

来自上海的李女士长期通过网上包包专卖店购买奢侈品包包。 2022年4月，李女士在该网店网上购买了两只闲置奢侈品包包，其中一款是售价4.35万元的“香奈儿”包包。

2022年5月，李女士收到了期待已久的“香奈儿”包包的快递。然而，李女士在撕下薄膜后发现袋子上还留有胶水，于是她将购买的袋子送到了专业机构进行鉴定。鉴定结论显示，该包不符合该品牌正品的工艺特征。李女士将网店经营者一家贸易公司诉至奉贤区法院，要求返还一元钱和三块赔偿金。

被告辩称，其只是接受了李女士的委托，帮忙寻找包包，双方之间属于委托合同关系，并非销售合同关系。被告通过网络以4.24万元从其他地方购买了该包。箱外卖家直接邮寄给李女士，他并没有处理过这个包。邮寄前，被告还找了资深鉴定师进行鉴定。因此，被告人主观上不存在诈骗故意。此外，李女士自行委托的鉴定机构出具的鉴定意见并非法院的司法鉴定，被告不予认可。综上，我们不同意原告的诉讼请求。

庭审中，奉贤区法院根据被告的申请，委托鉴定机构对涉案包包的真伪再次进行鉴定。鉴定结论为不符合该品牌正品的工艺特征，涉案包包为仿冒品。

奉贤区法院经审理认为，原告从被告开设的网店购买了涉案包包，并向被告支付了相应价款。被告交付涉案包包，双方签订销售合同。被告辩称，双方存在委托合同关系，但被告证据不足以证明双方已约定委托合同。从双方微信聊天记录内容来看，无论是了解产品情况，还是后来原告向被告反映包裹有问题，被告均未透露姓名、联系方式等信息。所谓卖家的其他具体信息均向原告提供，被告也对其真实性做出了保证。承诺。纵观整个交易过程，足以认定双方存在销售合同关系。涉案包裹经鉴定为假冒商品，原告对被告的信任导致其作出错误的意思表示，已构成诈骗罪。法院遂作出上述判决。

宣判后，被告提出上诉。上海市第一中级人民法院驳回上诉，维持原判。目前该判决已生效。

（夏欢）

■法官陈述

当经营者销售的商品或者服务存在欺诈行为，损害消费者权益时，可以要求经营者“退一赔三”。 “退一赔三”是指经营者无条件向消费者退款，并按消费者购买商品价款或接受服务费用的三倍予以赔偿。增加补偿金额不足500元的，按500元补偿。

提倡“退一赔三”，必须满足以下三个条件： 1、买家应符合消费身份。消费者购买、使用商品或者接受服务用于日常消费，其权益受消费者权益保护法保护。本案中，李女士购买的奢侈品包包用于个人消费，符合消费者身份认定条件。这也是本案适用“退一赔三”的基本条件。建议消费者在购买奢侈品时，利用自身购买力，通过正规渠道理性购买。 2、卖家应符合经营者身份。经营者向消费者提供其生产、销售的商品或者提供服务。本案中，被告经营一家以“销售奢侈品包包”为主营业务的网店，根据消费者权益保护法，属于“经营者”。法官在此提醒，诚信是社会契约的前提，道德是商业文明的基石。遵守商业道德，切实维护消费者合法权益，对其销售的商品进行严格核查，是企业的主要责任和义务。二手奢侈品经营者应坚持诚信经营原则，杜绝假冒伪劣销售，营造健康、规范、有序的市场环境。 3、经营者有欺诈行为。在二手奢侈品买卖市场中，商品的真伪是判断经营者是否存在欺诈行为的客观标准。本案中，被告向原告解释称，涉案香奈儿包包是正品，原告基于被告的承诺进行了购买。事后，涉案包包被鉴定为假货。因此，被告的行为已构成欺诈消费者行为。

来源中国法院网