du Xuncheng丨白银进口和出口以及货币体系中的货币和清朝的演变
摘要：为了开发金融中介机构，中央银行和货币发行系统是完全不可见的，货币的外源性非常明显，也就是说，货币不是由总经济量确定的。明朝中的白银的进口是市场的反思和变化，以前的货币体系的变化，取代了纸币和铜币的平行标准，而无需有效的机构限制。在此阶段，基于白银的价格不仅没有上涨，而且跌倒了。在清朝中的持续大规模进口量增强了市场的活力，但是由于货币是外来的，大规模进口银与中国的经济实力并没有固有的不可避免的相关性。国际贸易的赤字（包括鸦片）和鸦片战争之前和之后的白银流出使对议程的需求重新获得了纸币的需求。到清朝结束时，金融机构逐渐发展的市场主导的纸币和各种信用票据，并且有寻求有效机构支持的迹象；但是，政府（包括地方政府）在纸质货币过度发放的情况下的前景仍然是一个可能的历史选择。本文还使用计量模型来测试上述观点。
01
1。文学评论：明朝和清朝外国银流入的数量和意义
从明朝的华丽时期到1820年左右，中国是大量的白银涌入。在鸦片战争前的二十或三十年前，由于鸦片的进口和自1860年代以来的外贸赤字，中国成为了一家白银流出的国家。当时，白银的流入和流出与中国货币体系的改革和重建有关。学术界有许多研究。尤其是在明朝和清朝中，学者讨论了许多讨论，例如彭·辛维，梁张旺，昆·汉申，昆威（S.
彭·新维（Peng ）对中国货币历史的研究是最系统的。他认为，在明朝的晚期，有些人估计全国白银为2.5亿泰尔斯，估计太低，但实际发行量可能仅为1亿至2亿泰尔斯。他还估计清朝的白银数量，得出的结论是，到清朝结束时，流入中国的白银等同于约9亿元的银元，还有一些银币或小银币。其中1亿元在流入后不久将其倒入银锭，其中一亿元退出了鸦片贸易，另外1亿元出售，融化并在清朝的后期进行了重新铸造。剩下的5亿元可以随时投资于流通界。 ②
相比之下，昆·汉申（Quan ）关于中国货币历史的研究更加集中在明朝和清朝。他的研究重点是整理来自来源的银色流入环境，这自然是非常深入且可信的。他引用了的估计，在1700年至1830年的130年中，在广州的一个港口中，净的银输入在9000万至1亿磅之间，相当于4亿美元。他与昆·汉申（Quan ）对其他港口进口的白银数量的估计一起，他认为，在这130年中，中国进口了约5亿元的白银。 ③
王总结了学术界各种白银流入的估计值，并认为，如果认为总沉积白银的1/3至1/4被认为用作货币，那么白银的循环应从19世纪初的明末期和清白色的早期统治时期增加到大约3亿元的yuan。换句话说，从17世纪中叶到19世纪初期，中国的白银数量增加到四倍。 ④
据估计，从明朝（1567）的朗奎（）的第一年到庆收（1643年）的16年，白银的总流入量可能超过3.5亿西班牙银元。 ⑤这是指白银流入的总量。如果将其计算为少于进入循环场的货币的1/3，则结果更接近Wang 的估计。吴成认为，从16世纪到17世纪，中国的银行存款从1.5亿泰尔斯增加到2.5亿泰尔斯，即约3.5亿泰尔斯，其中不超过60％的银行进入流通，即2.1亿元，估计与王和王有很大不同。 ⑥差异主要不是白银的总库存，而是在判断库存的判断中。
加利福尼亚学校学者贡德·弗兰克（Gond Frank）夸大了银色人物。他宣布，在1800年之前的两个半世纪中，中国获得了约60,000吨的白银，占全球记录的银产量的一半。 ⑦60,000吨约为19.2亿泰尔斯，26.9亿元人民币。根据上述专家的最高估计价值的彭·辛维（Peng ），中国的银流量仅为9亿元人民币，这与弗兰克（Frank）的数字截然不同，仅占33.5％，几乎是1/3。在实际的历史生活中，中国外交平衡和货币数量平衡的转换是一个非常复杂的问题，因为银币，银棒等的质量不同。中国银可能不简单1 kg = 2 = 32 kg = 1000克，即1 kg = 31.25克。无论是否没有稳定的基础，是否需要以折扣价计算进口的白银，白银和克的转换都可以更符合历史的实际情况。根据在Wanli期间发掘出的10个30 TAEL银锭和4个20 Tael银锭的实际称重，每十二架为36.8克。 ⑧如果弗兰克的60,000吨基于这样的标准进行转换，每公斤约为2.72 taels，而60,000吨约为16.32亿吨，或22.8亿元人民币。这位9亿元人民币仅占39.5％。
此外，更重要的问题是：银流入的意义是什么？学术界在对这个问题的理解上有很大差异。
Liang 的结论非常简单。他认为，由于明朝中国外的白银流入大量流入，“我们还可以知道，鞭子方法能够普遍用银支付。” ⑨这意味着白银的流入满足了对财政银化的需求。
吴成认为，明朝的白银流入的重要性在于“国内市场的巨大发展”和“财政银化”的两个点。他不同意一些学者的观点，即“中国已被包括在16世纪的世界经济体系中，而“中国17世纪的危机”是“ 17世纪世界”危机的一部分。” ⑩
Wu 的评估比Liang 更进一步。他认为，除了财政白银以外，白银流入的意义也促进了国内市场的发展，因为农民不能支付物理商品的税款，但必须去市场出售农产品和手工艺品，并将其换成银。同时，农民想要出售的东西必须是愿意购买的人，其中涉及比较优势和劳动分工的精致。家庭优势，区域优势，工业优势等大大扩展了传统系统中的市场。陈·妮基（Cheng ）说，在中国古代，“市场被用作国家组织财政的工具。利用金钱收集来加强该国的财政储备和灵活的支出是建立财政市场的一个方面；使用专利制度（由作者介绍：诸如盐和铁的殖民地）来弥补税务范围的另一个方面，这是一个构成税务的事务。 （11）
彭·辛威的观点可能比吴成更远。他认为，“明朝之后的白银不仅激发了中国经济，而且在促进中国的文化中发挥了作用。”当使用纸币时，“知识分子的生活由封建统治者牢固控制，他们几乎生活在身体经济上。”使用银后，“每个人都摆脱了纸币的束缚”，“银是封建统治者无法控制的东西。” （12）
弗兰克得出了“更高”的结论。他认为，从1400年到1800年，“作为中心国家，中国不仅是东亚的致敬贸易体系中心，而且在整个世界经济（即使不是中心）中都占据了主导地位。”有证据表明，“它吸引并吞下了世界生产的银币的一半。”他强调：“这一切发生的原因直接是由于中国经济和中国人民在世界市场上的非凡巨大而不断增长的生产能力，技术，生产效率，竞争力和出口能力。这超出了其他地区的范围，只有印度才能匹配它。” （13）
一些国内学者也有类似的看法。 Wan明认为，“作为当时世界上最大的经济体，中国将白银作为其主要货币”，“世界贸易网络或世界市场体系是围绕白银形成的。因此，在形成整个世界历史的过程中，出现了第一个全球经济体系，中国在这方面起着重要作用。” （14）
02
2。金钱的内源性和外源性
吴成明认为，中国在明朝中的外贸数额仅占国内生产总值的“微不足道”的比例，因此他反对说中国已被包括在世界经济体系中的说法。这种意见很重要。流入中国的大量美国银牌并不是中国的独特奇迹。美国银首先流入西班牙和欧洲，后来又流向中国。根据麦克斯·韦伯（Max Weber）引用的统计数据，从1493年到1800年，运输到欧洲的黄金约为250万公斤，白银约为9000万至1亿公斤。 （15）如果白银为9500万公斤，大约为25.84亿泰尔斯，即361.8亿元人民币。流入中国的数字仍然是其中的一小部分。在16世纪，欧洲的黄金和白银数量增加了约10倍，欧洲国家通常经历了以价格上涨为标志的所谓“价格革命”。 （16）之后，由于中国的黄金和白银比与欧洲不同，因此中国的白银价格很高。欧洲银色的丝绸，瓷器和其他商品在欧洲通过马尼拉等过境站出售，可以获得高利润。 （17）因此，当时的情况几乎是单向与中国商品交换。该事件本身表明了中国的关闭，并表明中国根本没有被包括在世界市场中。尽管中国有大量的白银流入，但其优势根本不在中国，而白银的流入和流出是基于欧洲的利益。实际上，在鸦片战争之前，中国基本上处于与该国关闭的状态。无论是从向外界开放的角度，对外贸易的数量，体系地位的数量，几乎没有足够的说法说中国已经被包括在明朝的世界贸易体系中，而且说中国“占据主导地位”或“在该体系中起着重要作用”是更令人恐惧的。弗兰克（Frank）和其他人夸大了白银的作用，并将其用作判断事物的唯一标准。
即使有一些因素在一个国家的经济增长和对外贸易中起着基本作用，例如生产模式，经济和政治体系，意识形态变化和社会转型，但弗兰克和其他人的结论也超出了货币与经济之间关系的影响。
关于货币与经济之间的关系，我们需要介绍（）的理论，称为货币主义的创始人。费舍尔（）引用了纽科姆（）在1885年在1911年发表的“货币购买力”中建造的货币与商品之间的交换方程式，以说明他的理论：即：
MV = PQ
其中，M =流通中的金额，V =货币流通速度（或年营业额），P =总价水平，Q =一年中生产的商品数量
费舍尔认为V（营业率）和Q（生产）保持相对稳定，价格水平的变化必须与货币供应的变化直接相关。他坚信，从长远来看，货币是中立的。 （18）在之前，包括David Hume和John 在内的许多经济学家坚持这一理论。休ume在1752年说，金额的增加“除了提高商品和服务价格外，没有其他影响。” 1844年，穆勒（）得出结论：“即使只有临时性的发行政府货币也会提高价格。” （19）
从货币学校看来，M是一个独立的变量，货币供应是外在的，货币供应会影响价格水平，但与产出无关。但是，一些凯恩斯主义者和其他经济学家认为M是由P和Q确定的内源性或因变量。这两种观点长期以来一直在辩论。 （20）
货币的内源性视图是先决条件。例如，后王后主流经济学的主要代表J. Tobin在辩论中认为，货币供应在某些情况下是内源性的，适应了生产和流通的需求，并且由中央银行提供。 进一步总结了金钱影响产出的原因，例如期望，协调问题，工资僵化等。（21）但是，在一个完美的资本主义市场的背景下，对这些货币进行了讨论，因此在尚未满足内源性条件的历史条件下，在尚未满足内源性条件的情况下，很难从P and Q中得出M 和 的观点。 （22）麦克斯·韦伯（Max Weber）进一步指出，现代国家在货币体系的调节中通常被认为是垄断的，这首先反映在铸币币权的垄断中。 （23）并且只有在现代国家（或韦伯意义上的民族国家）才能满足这种条件。
在16至18世纪之间的明朝和清朝中，标准化的纸币系统，银行系统，中央银行系统等远非建立，价格和产出无法通过有效的渠道和机制来确定货币量。金钱的外生性是显而易见的。这意味着金钱和产出之间没有必要的因果关系。弗兰克（Frank）的上述结论是，在世界经济体系中，白银流入中国是中国的“统治”，以及所谓的“非凡巨大且不断增长的生产能力，技术，生产效率，竞争力和出口能力”，即“所有其他地区都超出了范围”，没有理论上的基础。他夸大了流入中国的白银数量以及白银流入中所含的含义。
尽管Wang 尚未就此问题提出明确的论点，但似乎内源性货币的含义隐藏在其后面。他认为，货币供应量的增加会导致消费和投资的增加，总的社会收入也增加了。从1780年代到18世纪末，“货币供应，国民总产量和价格水平同时都显着增加。” （24）货币供应量的增加导致消费和投资的增加只能产生短期影响，因为货币供应的增加将导致价格上涨，这被人们收入的增加所抵消。此外，这取决于人均货币持有量是否显着增加。
王·耶吉安（Wang ）还认为，“清朝银色欧元复制品制度的最重要的劣势是，它缺乏调节货币供应和需求的灵活性。”因此，在鸦片战争之前的一个世纪内，在中国出现了四种信用工具，例如银账单或款项账单，银行账单，会议账单和张贴银，这改善了缺乏货币供应和需求的弹性。 （25）
“弹性”的提议似乎具有适应经济增长需求的货币供应的含义，因此具有内源性意义。但是，作者认为，尽管出现了上述四种信用工具，但货币供应尚未“弹性”。原因如下：首先，这些银行帐户和货币商店的单一量表很少，并且发行银行票据的数量非常有限；其次，当时缺乏现代银行系统，不可能通过乘数效应扩大或缩小资金数量；第三，没有机构，例如中央银行来实施统一的货币政策；第四，没有正式和非正式系统可以支持货币供求的“弹性”运行。英国人约翰·乔恩（John Jon）在他的《货币历史》中说，欧洲信贷工具在14世纪的出现主要是为了弥补硬币短缺并加速货币的发行。 （26）这两个点也应在18世纪适用于中国，因为：首先，由于区域失衡，某些地区缺少白银是严重的；其次，银的循环速度相对较慢，纸币和信用工具的循环速度很快，而且易于使用。
当然，信贷工具的出现意味着货币体系可以在市场主导的方向发展，发展和改进，并可能导致完美的纸币和信用系统。但是它只是刚开始的，不应高估其效果。这种类型的信贷工具的另一个可能的进化方向是恢复政府的控制权，并重复从北方歌曲王朝的江道到明朝的的旧道路。
还应注意的是，我们认为使用原始的MV = PQ公式讨论货币的内源性和外源性问题仅适用于短期调查。 假设V和Q保持不变，其他未明确指出的条件也应保持不变，但实际上，从长远来看，所有这些条件都将不可避免地发生变化，其他因素将影响Q和P，例如人口增长，技术进步，战争，战争等。（27）即使是货币本身也可能会改变，例如从银色标准到金标准的金标准。在这项研究中，人口是一个重要因素。总人口的增加将导致总产出增加。尽管边际产出还会由于需求增加而导致价格上涨。当然，如上所述，如果没有某个系统和机制，产出和价格将无法固有地确定货币的量。
此外，从较短的时期开始，M的波动确实会导致价格波动，但是从长远来看，如果M的供应不高于需求，则不会像欧洲那样引起价格革命。同时，由于其他因素显着影响了价格，因此该研究所的测量结果在数百年的时间范围内发现M和P没有显着相关。
最后，正如韦伯指出的那样，当金属的比例低于其实际值时，金属不会以硬币的形式出现，而是直接以金属形式出现。 （28）本文中研究的白银是一种广泛的货币，而不是国家管理层的硬币，（29）当然，它也受供求关系的影响。因此，下面的测量部分还将考虑银代表的价格与白银总量之间的关系，这将反映白银对货币系统的供求关系的影响。
因此，本文提到的明王朝中货币的外在性质意味着货币不是由经济实体的运作固有地决定的。在短期内，货币数量的波动会影响价格，但是从数百年来，由于其他影响因素的明显干预，货币对价格的影响无法确定。
03
3。明朝中的银流：更换钞票并建立一个银色的复制系统
明朝中的白银持续流入并不意味着中国已被纳入世界经济体系或世界贸易体系。有四个主要原因：首先，政府实施了海上禁令政策，对外贸易不能采用正常形式，但只能在狭窄的致敬贸易和政府允许的走私贸易中进行，其规模也非常有限； （30）第二，出口的丝绸，瓷器等和进口的香料都是当时的奢侈品，而不是散装的必需品，（31）不是根据里卡多国际贸易比较优势的原则进行的；第三，政府通过海事局等机构实施了垄断和限制的有限市场，并不鼓励外贸，（32）与在同一时代积极鼓励和促进世界贸易的西方政府形成了强烈而锐利的对比；第四，中国的长期贸易盈余导致了白银的流入，这既是商品，又是可用作货币的贵金属。这种长期的不平衡表明，当时中国不在国际劳工和国际贸易的正常体系中。
但是，在明朝中流入中国的大量白银包括三个主要意义：首先，在欧洲价格革命之后，世界的货币和价格体系正面临改组，一些尚未包括在世界经济体系中的国家也可能开始受到西方在货币领域的影响。欧洲国家使用马尼拉和日本港口作为购买中国丝绸，瓷器和其他用白银商品的渠道，向中国出口银，并开始影响中国的货币体系。
第二是，世界白银的流入与中国社会对货币历史的反思完全一致。彭辛威说：“古代的所有货币都是主要的硬币。因此，如果我们想谈论标准，那么，几乎不能说交战状态时期，秦和汉王朝与金钱的标准平行，六王朝，苏伊州和丹王朝与金钱的标准和Yuan王朝的标准相似，这是平等的，是Yuan and yuan and yuan and and yuan and and and and 的王朝。清朝的后期，与银行的标准平行于所谓的标准，这意味着各种货币可以无限地使用，并且彼此之间没有固定的比例（33）中国的黄金产量很小，使用黄金作为货币肯定会缺乏连续供应的能力。丝绸是一个物理物体，用作货币绝对不方便，其价值不足以适应批量交易的媒体需求。纸币的历史很长。自从1024年正式发行以来，Song 拥有超过250年的历史。由于缺乏有效的系统来限制发行纸币的发行，因此纸币总是会导致高通货膨胀和高频通货膨胀。在南部歌曲王朝附近发行了至少20个钞票，即20次，每次都严重折旧，最后几次是过度充电。 （34）
从1154年的货币发行到1234年黄金的灭亡，还发行了80年的纸币，结果也是过度通货膨胀。尽管纸币是Jin 货币体系中最重要的货币，但Jin 的货币体系既是金钱，白银和纸币。这是自汉皇帝以白银为货币以来的第一次。纸币贬值对人民造成的损害与白银的稳定性形成鲜明对比。这对中国未来对白银的使用产生了重大影响。 （35）
元朝在1236年开始模仿钞票，并于1368年在元王朝中灭亡，它有发行纸币的历史已有130多年的历史，最终结果是相同的。但是唯一的亮点仍然是银。歌曲王朝之前的价值量表是铜币。 “自从元日王朝以来，中国变成了银色的价值量表，并逐渐发展为使用白银作为循环手段。” （36）
在汉古（1375）的八年级，政府发行了“ da ming ”，以禁止黄金和白银贸易。即使将其计算到Wanli（1581年）的九年级，也被实施了200多年。 （37）因此，从1024年到明朝中间的白银，纸币的历史已经超过500年。人们讨厌纸币的危害。纸币在上一个王朝中的危害仍然是新鲜的。中间和中间王朝的鲍乔（）的贬值增加了与历史相似的新课程。 （38）市场在1436年选择了银色（39），美因法院“放松了使用白银的禁令，政府和国家使用银。” （40）《一项鞭子法》规定，所有税收都被银所打折，这表明白银建立了其主要货币状况。 （41）
历史放弃了不良系统，并选择了良好的系统。此重复的货币系统的优点如下：（1）重复货币系统比货币并行系统的最大优势是货币价值的稳定性。人们拥有白银，并且不会因为担心折旧而渴望购物，因为他们持有纸币，因此营业速度的速度大大减慢了。银的稳定性甚至大于铜硬币的稳定性。 （2）满足区域间交易的需求。 that the use of as a from the West to the East, "the of means that for the , inter- that lacks the coin easy, and for the , it its own . At the same time, it also means that, like in coins, the has the of self- of to each and every 行业。” （42）（3）促进市场扩展。政府和人民在各个方面都需要白银，因此需要大量的白银来代替最初在流通领域的钞票。因此，在相当长的一段时间内，美洲银的流入并不是中国货币的净增加，而是货币形式的转换。在此转换过程中，白银的价格相对较低。有人说，在明朝中的大米的价格仅占歌曲和元王朝的一半，而丝绸的价格仅为歌曲王朝的38％。 （43）Ye 从“ Ming Shilu”和其他历史记录等历史书籍中发现了明朝中的大量稻米价格信息。水稻价格显示出上升的趋势，并大大波动。其中，占很大比例的数据是饥荒或战争年份中的谷物价格数字。 （44）Peng 整理了明朝中的水稻价格，并计算出10年的平均价格，尽管它很慢，但也显示出上升趋势。 （45）本文对明朝的价格进行了定量分析，不仅关注了其长期趋势，而且还研究了价格与人口和海外银牌流入之间的关系（有关详细信息，请参见第6节）。
大量白银流入中国的第三种意义是，世界白银的流入为官僚制度和明朝的社会统治形成提供了必要的前提。韦伯认为，如果没有货币经济的支持，官僚机构将很难经历结构性变化。官僚机构需要建立和维护稳定的租金和税收制度，以支持其运营，同时维持租金和税收制度需要相对成熟的货币经济，（46）又增强了货币经济的发展。因此，白银的流入还促进了明朝官僚制度的改革和运作，并导致了明朝的税收制度的改革，尤其是《鞭子法》对中国社会的未来经济结构变化产生了深远的影响。 （47）
04
4。清朝和货币市场连续流入的两个特征（1644-1800）
清政府继续执行自律政策。 the ban was after the of , trade was only to be out at ports (there were only one in 1757, and since 1757), could not trade with , and must be out the 's " ". China's trade is still very , the of the Ming have , and China's ties with the world are still . that "there was a world in the 16th " and "the were than the earth" and "any part of the world that with '' could not be ." (48) In the half of the 18th to the first half of the 19th , some areas that were the world began to into the world , the , the , the and West . These are " into the (the so- of labor) of the world ." The main in the in these the of new and , the of and the of labor force. (49) Of , China does not have the for this .
, even with very trade, the of into China is still quite due to trade and long-term .
The first thing that must be for the for in the Qing was the of and .
The tax in the Qing the tax after the of the One-Whip Law in the Ming . (50) The and of the Qing was , and the also with the Ming . to He 's , the of China may be 150 at the turn of the 16th and 17th , while the rate was to reach 0.87% from the 44th year of to the 30th year of (1850), and the rate was 0.63%. It is that in the 44th year of , China's was 275 , and in the 59th year of , it to 313 , and by 1850, the about 430 . (51) The large in the total will play a role in the for .
The in the Qing had some of its own , the most of which was that there were two types of in the money . First of all, it is the of . take of the of and , and the in gold- price ratio is used to in the . As can be seen from 1, China's gold- price ratio was long lower than gold- price ratio the 1760s. （52）
An for the of is that use in the for . Since is in the form of or , it is no from . The Qing did not mint coins 1890, and did not ban the of the 19th . Some even used low-color to for "foot- " and them to mint and then them back to China for . to Gu Yanwu's " Jishi" ", money has been among the . Half of made in will be seen. After , all will be for , and the of in the will be !" (53) At that time, China lost more than 11% for every .
1 Gold and price China and in the Qing
: Peng : " of " page 648; Yang : "Draft of in the Qing ", : Life, , New , 1962 , pages 278-279. (54)
, use in the price of and to make . The Qing once that 1 (1,000 texts) of each coins are worth 1 tael of , but in life, this rate is not fixed, and it often from time to place. Since the Qing that 1 tael of was used for a -class money, and 1 tael of for more than 1,000 yuan was " is , money is cheap", but on the , it is " is cheap, money is ". We can see the and money from 2. ' may be as “ money into ” or “ for ”. The money- here seems to be by 's law - under , bad money will drive out good money. When the of is high, bad money will on the . , the Qing , the did not fully with 's law, a key in 's law is that it is to force the rate types of to be fixed and . (55) , due to the of a ----based , the Qing could not the of . As a that is more than money-, a for money-, which the for . （56）
2 1 tael money
: Peng : " of ", pp. 608, 614-615.
Since the 19th , the and money- have not only been by price the two, but also more by the trade of opium and -. (57) 2 also shows that the and money after 1800.
3 Rice price and price index from 1644 to 1840 (base 1931)
: of data from V of Peng 's "Food Since the Qing : and of " ( 's House, 2006 ).
3 shows in in the Qing . (58) From the above , it can be seen that both the gold- price and the - price have an in-depth on the , and are the . the the of the Qing was to the price of and money. (59) It can be seen from 3 that both the rice price and the price index in the late 18th , and did not until 1809. Wan that due to the lack of a in the Qing , the of and the stock of did not have a on the rise in price as in . He the that the of was as the cause of the in the Qing , that the was due to in in China's . (60) This paper uses data on the price and in the Qing . (61) First, the unit root ADF test is used for the of each data . and are both first-order -unit . The test is used, and the is order 0, that there is no long-term the price and in the Qing , which Wan 's view that China's did not , but this point can only be in the long run. , the by Wan are also not , and he did not take into the and of . It can be seen from 4 that the and in the Qing in the short term. It is to note that after 1740, the the price index and the index in the . This is from the that the money and in the is . 1751 to 1790, the of and was shown, of the in , the of high-yield crops , the of , and (62) , etc., have also . to the 9 of Feng 's " Draft", in the of , there was "the rich and rich in the , which was rare in times. , the , was with all the and , and it was with all the taxes." (63) , after 1790 to 1810, the was just the . The began to , which was often " " and " ". this , the also deep . (64) In , a of civil wars such as the White Lotus that broke out in 1796 made the empty and the rose. The opium trade led to the of , and (65) As a , in and .
4 Price and index in the Qing (base year: 1651)
: Peng : " of ", pp. 646-647; Full : "Input of in the Ming and Qing ", by: "China " 1, pp. 441 and 443; Ye : " of " 1, pp. 437.
清朝的货币体系形成实际上反映的是清代市场化和社会结构变化的一个过程，由于存在海外和国内两种套利行为，清政府实际对于货币体系总的控制力量较为薄弱，并不像加州学派所认为的那样：中国市场在18世纪前领先于欧洲，到后来才落后，实际上中国当时的市场是十分初级的。(66)
05
五、晚清纸币的再度出现及信用工具发展
中国在鸦片战争中被西方国家用武力强行打开门户，从此渐渐地被纳入世界经济体系，中国渐渐地变成西方国家的农产品、初级产品和原料的供应地以及西方国家工业产品的销售市场，开始了亘古未有的经济和社会变局。
鸦片战争前后的二三十年间，中国由于大量鸦片进口，造成大量白银外流，一说有2亿元之多，(67)一说至少有1.34亿两(约合1.876亿元)。(68)19世纪50年代由于丝茶出口数量的猛增，抵消鸦片进口后，净流入的白银估计有1.5亿元左右。(69)但是从19世纪60年代起，中国对外贸易逆差的情况越来越严重，从1864年到1911年，累计逆差总额达到19.72亿海关两，(70)约合21.97上海规元两，或30.76亿元。这是一个非常巨大的数字。当然，鸦片战争后外国人开始在上海等大城市的租界里设立外贸、轮运、金融等企业，马关条约签订后又获得在华设厂权。郑友揆认为：“中国近代史上大部分贸易逆差，事实上是通过外人在华投资得以平衡的。”(71)为了偿还甲午战争赔款和《辛丑和约》赔款，清政府对各省和各海关分配摊还额，庚子后每年各省和各关摊还额合计高达6720万两。(72)
海外贸易也在这时开始对白银流通和社会有了更进一步的影响。表1显示了中国与英国在1818-1857年的贸易差额(中国出口英国的数量-进口数量)。
从白银的供需来看，供给基本没有增加，而需求却增加很多。需求的增加主要表现为市场扩大了，商品交易量扩大了，1864年进出口总值为0.95亿海关两，马关条约签订后的1896年达到3.34亿海关两，而1911年则更增加到8.49亿海关两。(73)进出口商品的运销或收购要经过多重环节，运用大量资金。此外，由于中国被纳入了世界贸易体系，海外的各种信用工具由洋行和外国银行等机构引入中国。(74)
中国的货币短缺问题日益被提上议事日程，19世纪70年代的货币短缺数度对上海金融市场造成巨大的冲击。(75)通货不足也是1883年上海金融风潮的主要原因。(76)我们可以分析一下1801年到1910年的每10年平均米价，参见表2。
虽然我们认为，从整个明清长时期来看，物价与货币数量并不显著相关，清代有了一点影响，但仍不明显(详见第六节计量检验部分的说明)，但这并不排除在某几个较短的时段，存在由货币供需失衡所导致的物价波动。表2显示，鸦片战争后的米价有下跌趋势。其中1861-1870年的较高米价估计与太平天国战争有关。1871年至1890年这20年中，米价下跌特别明显，这与通货的短缺是密切相关的。为了充分利用市场资金，在华外国银行与中国的钱庄建立了“拆票”关系：“当时钱庄流动资本，大部取给于外商银行之拆票。外商银行之剩余资金，亦常以此为尾闾，且可以推动国内贸易，以利洋货之畅销，并由此操纵金融市场，使钱庄为其附庸。”(77)当然，这还不能根本解决问题。1891年以后米价的上涨也许可以反映货币制度三方面的重大变化：第一，货币结构改变，银钱业的存款成为货币的重要构成部分；第二，纸币的发行；第三，信用工具的进步。
经济学上货币的定义是：“货币是经济中人们可以经常用于购买其他人的物品与劳务的一组资产。”“重要的一点是，美国经济的货币存量不仅包括通货，而且还包括银行和其他金融机构的存款，这些存款可以随时获得以购买物品与劳务。”(78)货币存量有3个重要的衡量指标，即M0、M1和M2。M0表示通货或现金，M1表示M0加上活期存款，M2表示M1加上定期存款。
银行和其他金融机构的存款是各种票据支付、票据汇兑、票据贴现的依据，各种票据行为就是以存款作为货币来进行支付的行为。同时，银行是根据存款来进行贷款的，即使是定期存款，或者是同业之间的拆借性质的存款，都可以在留足准备金的前提下产生贷款。这样，就有了货币的乘数效应。根据罗斯基(TG)教授的估计，1910年中外银行和钱庄的存款总额为7.63亿元，其中活期存款占70%，即5.34亿元。(79)
纸币的发行也增加了货币的供给，因为即使是规范的银行纸币，现金准备一般也只需要六成。纸币还增加了周转速度。罗斯基教授统计的1910年末全国银行纸币发行额为1.14亿元。(80)这个数字应该并没有包括各官私机构发行的钱票、银票等在内。彭信威估计清末纸币发行额共为2.78亿元，其中外国钞票1亿元，铜钱票1亿元，银两票0.28亿元，银元票0.5亿元。(81)如果减去1.14亿元银行发行的纸币，剩下的约1.64亿元即为公私银钱票的数字。
道光年间，钱票在中国各地盛行，真实地反映了钱票在当时填补了部分由白银外流所造成的货币需求的空缺。据统计，清代自咸丰至清末，各省先后设立的地方官银钱号共有39家，这些官银钱号发行银钱纸票，一方面“是为了弥补省库亏空”，另一方面也是为了解决经济生活中“通货短绌”的问题。(82)此外，则有民间私票的流行。
晚清纸币的发行具有两个可能的方向和前景：一是发行从属于经济生活的需要，走向制度化和规范化；二是发行从属于政府财政的需要，重蹈历史上交子、会子、明宝钞等周期性膨胀和崩溃的老路。这两个方向和前景哪个能够取胜，取决于社会转型的成败。
各种信用工具的出现，有的是外国金融机构引入的，有的则具有浓重的本土特色，前者包括当时国际上流行的各种票据的开立和贴现、汇兑等信用工具，后者如庄票的发行。上海汇划钱庄开具的庄票是信用度极高的，1900年上海钱业规则就规定除失窃或天灾，庄票是必须严守信用，不能止付的。(83)但当鸦片战争后钱庄业刚刚兴起的时候，庄票的信用并没有这么高，所以鉴别庄票的信用度成为洋行买办的主要职责之一。(84)1857年，宝顺洋行老客户汪乾记的老板汪绍廷(Wang Cho Ting)替丰记钱庄担保用钱庄庄票向宝顺洋行购买8.5万两银子的大米。宝顺洋行买办徐钰亭恐怕庄票不保险，第一批1.5万两银子的大米，他一定要见到汪乾记正式盖章担保的保单才肯交货。第二批2.5万两银子的大米，丰记钱庄开出的是本庄庄票，一直被徐钰亭扣押到庄票到期收得现款才让提货。以后几批照例不待庄票到期、收到现款，从不肯先行交货。(85)这说明当时庄票的信用度并不十分高。从当时信用度不高，发展到后来被商界高度认同，“视为现款”，这里有一个钱业制度建设的规范化过程。(86)从总体上看，金融市场的信用建设有自下而上的自律趋势。
06
六、计量模型的设定和回归结果分析
在本节中，我们准备做一个计量模型，对前面的内容进行计量检验。由于所能整理出来的十年平均样本数据偏少，加上历史数据本身的准确性争议，计量的结果只具有相对的意义，仅供我们验证和参考之用。这也许正是我们在进行统计数字相对稀少且不尽规范的古代和近代经济史研究中，对于使用计量工具的定位。
根据前文的分析，现将基本的计量模型(87)设定为：
物价=×人口+×金银比价+×银铜比价+×一条鞭法+×朝代+×货币总量+ε
(一)数据说明
因为明清研究的文献数据中大多数把10年分为一个单位来统计数据，因此本文也以10年为一个划分期，优点是可得数据比每年的统计更容易得到，因为明清很多年代的数据是不可考的，常有断代出现；缺点是统计样本数较少，从1391至1840年总计44个样本。(88)
1.物价。对于明清两代(1391-1840)的物价数据本文选取米价的数据作为其代替，基于如下的理由：
首先，由于明清两代不是一个完全的市场经济，被许多学者认为是资本主义萌芽时期，(89)很多商品处在小农经济的自给自足阶段，广泛流通的商品就是米麦，并且明清两代的物价目前有比较翔实数据的就是米价。
其次，当时的市场分割以及南方北方地理位置的差异，导致各地物价变动不同，但从图5可以发现，明代各地米价的波动方向基本上是一致的。而在清代米价的研究中，也有大量学者编制了全国统一的米价和物价指数。(90)
图5 1449-1637年各地米价指数(基年：1450)
资料来源：根据全汉昇《中国经济史研究》，第657至670页数据整理绘制。
从以上分析可以看出以米价代替物价的合理性。本文中所用的米价，明代(1391-1650)数据根据彭信威《中国货币史》第518到519页整理计算所得，清代的数据根据吴承明《18与19世纪上叶的中国市场》(收入氏著《中国的现代化：市场与社会》，第256-257页)，取平均值计算得到。单位为公石值/银两。
2.人口。本文的人口数据取自梁方仲《梁方仲经济史论文集补编》(北京：中华古籍出版社1984年版)第65-75页与其《中国历代户口、田地、田赋统计》(上海人民出版社1985年版)第251-254页，整理计算每10年人口平均数。其中1651-1740年的数据，根据梁方仲《中国历代户口、田地、田赋统计》第251页，由于只有人丁数据，因此用人丁乘以5计算得来。(91)其余个别不足数据根据何炳棣《1368-1953年中国人口研究》第256-257页补足。
3.金银比价。本文中金银比价指黄金1两所能换得银两的数目，其中明代金银比价的数据来自彭信威的《中国货币史》第526页；1701-1800年的数据来自该书第648页；之后的数据根据杨端六《清代货币金融史稿》第278-279页计算得到。
4.银铜比价。本文中的银铜比价指白银1两所能获得铜钱(文)数，明代数据根据吴承明《16世纪与17世纪的中国市场》(《吴承明集》，北京：中国社会科学出版社2002年版)第174页，与彭信威《中国货币史》第527页整理计算得到。清代数据根据彭信威《中国货币史》第608、614页整理计算得到。
5.一条鞭法。本文用虚拟变量来度量一条鞭法形成前后所造成的对物价和货币体系造成的影响，1391-1530年的时段赋值为0，1531-1840年使用一条鞭法的时段赋值为1。
6.朝代。从1391-1840年，经历了明清两个朝代，本文也用虚拟变量区分了明清两代，用1代表明代的时段，清代则赋值为0。这样就考虑到了朝代变迁后制度等因素变化对物价、货币体系的影响。
7.货币总量。明清货币总量的估算通常是很有难度和争议的，本文尝试综合近年学界的研究，估算出明清货币的总量。明代的货币总量的计算为银课、宝钞、海外流入白银量与当时流通货币的加总。其中银课数据，根据全汉昇《中国经济史研究》第602-611页整理；宝钞根据吴承明《16世纪与17世纪的中国市场》(《吴承明集》，第157页)估算；海外白银流入包括1540年海禁之后至1700年中日贸易运入白银以及1570-1639年中国从吕宋运入白银量相加估算而得，数据来源于吴承明《16世纪与17世纪的中国市场》(《吴承明集》，第171-172页)；货币流通量根据已知清代的货币流通量减去上一年海外白银流入量和银课计算得到，数据来源于燕红忠《从货币流通量看清代前期的经济增长与波动》(《清史研究》2008年第3期)。(92)对于海外贸易数据，正如前文所讨论的，在明代中由于海禁等因素，所整理出的数据较少，考虑明清两代时，不大可能整理出完整的时间序列的数据，但是中国的货币总量正好也与海外贸易额成相关关系，因此可以在计量时，不使用海外贸易的数据而直接用货币总量的变动作为海外贸易的代理变量。
(二)计量结果及分析
考虑到本文数据的最大的样本数量只有44个，在计量时可能不是无偏估计，不满足普通最小二乘法(OLS)的假设，因此用稳健性()OLS回归，分别对1391-1840年明清的数据、1391-1650年明代数据以及1651-1840年清代的数据进行估计。表格3报告了回归结果：
在1391-1840年明清整体数据的回归中，人口、金银比价、一条鞭法3个因素在1％的显著性水平下接受零假设，朝代变动的因素在90％的显著性水平下拒绝零假设。其中，人口因素，金银比价，一条鞭法，朝代的变动对物价的影响都是正相关的关系。人口因素对于物价影响与一般常识相吻合，是正相关的关系，但系数较小。金银比价与物价也是正相关的关系，即当金银比价上升，物价也会上涨。本文的推测是金银比价上涨通常是因为金很少作为货币，多数时候是银价下跌因素所致，因此以白银度量的物价就会相对上涨。一条鞭法对于整个物价体系的影响也是正相关关系，并且有很显著的影响，也符合我们前面所论证的一条鞭法对于明清两代的物价货币体系的形成，起到了至关重要的影响。朝代的更替对于物价货币体系的形成影响是在90％的显著性水平下可以接受，其系数约为0.41，说明明清物价货币体系在结构上存在差异。
为了说明明清之间的差异，我们分别把明清两个时段重新做了回归。结果显示，人口因素和金银比价的显著性没有改变，只有在清代回归模型中，金银比价因素对于物价的影响系数为0.169，约是明代的两倍。正如前文所论述的在清代货币体系构建较明代完善后，白银货币的变动与物价的影响更为相关。当分别对明清两代回归时，发现银铜比价都变得显著，但是其系数在明代的时候与物价正相关，在清代的时候与物价负相关。导致明代银铜比价与物价正相关的可能原因是，明代铜钱的私铸，相对银的贬值，并且因为宝钞造成的通货膨胀使白银与物价都上涨。与明代有很大区别的是，清代银铜比价和物价是负相关的关系，原因正如彭信威指出的“所谓钱价，乃是对白银而言，不是对物价而言。清朝政府的各种计算，是以白银为标准，铜钱在他们看来，和商品差不多。”(93)清代与明代不同，银铜比价有政府规定的固定比率，出现“银贵铜贱”时，物价相比银的价值下跌，出现“银贱铜贵”时，物价则相比银而上升。因此银价与物价呈反向关系。在明代施行的一条鞭法，单独对于明代的影响显著性就很明显。货币总量在明代的时候对于物价的影响不显著，而在清代对于物价的影响显著性水平为99％拒绝零假设，进一步说明货币体系在明代是初步形成时期，物价和货币总量关系不大，也间接反映了海外贸易对于明代的市场和货币体系影响不显著，在清代货币体系对物价开始有了影响，也表明海外贸易对于中国社会开始有了影响，但系数较小，可以推测在长期中货币对于物价的影响仍不明显，结果和前文所解释的一致，并且为负相关的关系。
07
7。结论
明清时期世界白银大量流入中国，导致中国货币制度重构：以白银替代宝钞，形成银铜复本位制度。这种货币制度的演变，对于民生和经济都具有积极意义，可以避免政府在缺乏制度约束的条件下滥发纸币所导致的经济波动和民生灾难。白银大量流入中国，既不说明中国经济已被纳入世界经济体系，也不说明中国经济处于世界领先或支配地位。当时，货币无疑是外生的。通过对明清长时段的考察，发现影响物价的主要因素是人口、金银比价和一条鞭法等，货币总量(或白银总量)的影响是不显著的，这至少可以说明白银的供给并没有明显超过需求。鸦片战争前后由于鸦片进口以及后来的贸易逆差，中国白银流出，而市场却扩大了，于是中国经济对货币的需求增加，货币体系中重新出现纸币和多种信用工具。这种趋势虽然是由市场主导的，并有寻求有效约束制度支撑的迹象，但政府(包括地方政府)滥发纸币的前景仍然是可能的历史选择。
笔记：
①参见万明《白银货币化与中外变革》，万明主编：《晚明社会变迁问题与研究》，北京：商务印书馆2005年版，第144页；吴承明：《市场·近代化·经济史论》，昆明：云南大学出版社1996年版，第270页。
②彭信威：《中国货币史》，上海人民出版社2007年版，第654-655页。
③全汉昇：《美洲白银与十八世纪中国物价革命的关系》，氏著：《中国经济史论丛》第2册，香港：新亚研究所1972年版，第503-504页。
④王业键：《中国近代货币与银行的演进(1644-1937)》，氏著：《清代经济史论文集》，台北：稻香出版社2003年版，第192-193页。
⑤庄国土：《16-18世纪白银流入中国数量估算》，《中国钱币》1995年第3期。
⑥吴承明：《市场·近代化·经济史论》，第268页。
⑦[德]贡德·弗兰克著，刘北成译：《白银资本——重视经济全球化中的东方》，北京：中央编译出版社2005年版，第208页。
⑧戴建兵：《中国近代银两史》，北京：中国社会科学出版社2007年版，第34页。同书第66-67页表3-1“各地通用市平每两公克数比较表”中的数字，可以相互对照验证。
⑨刘志伟编：《梁方仲文集》，广州：中山大学出版社2004年版，第222页。
⑩吴承明：《市场·近代化·经济史论》，第275-276页。
(11)程念祺：《国家力量与中国经济的历史变迁》，北京：新星出版社2006年版，第47页。
(12)彭信威：《中国货币史》，第488页。
(13)贡德·弗兰克：《白银资本——重视经济全球化中的东方》(中译本)，第19-20页。
(14)万明主编：《晚明社会变迁问题与研究》，第244页。
(15)[德]马克斯·韦伯著，胡长明译：《世界经济史纲》，北京：人民日报出版社2007年版，第177页。
(16)全汉昇：《美洲白银与十八世纪中国物价革命的关系》，氏著：《中国经济史论丛》第2册，第475-476页。
(17)彭信威：《中国货币史》，第646-647页；全汉昇：《明清间美洲白银的输入中国》，氏著：《中国经济史论丛》第1册，第441、443页；叶世昌：《中国金融通史》第1卷，北京：中国金融出版社2002年版，第437页。
(18)[美]马克·斯考森著，马春文等译：《现代经济学的历程——大思想家的生平和思想》，长春出版社2006年版，第281-282页。
(19)M.,“ of Money”,The New :A of ,Vol.4,1987,pp.3-10.
(20) Mayer,et al.,The of ,New York:,1978；[美]托马斯·梅耶等著，林宝清、洪锡熙等译：《货币、银行与经济》第20章“货币数量理论、货币主义与信用说”，上海人民出版社2007年版。其中关于货币变动是中性的计价单位，还是引起就业与生产的同向变动，也是在货币理论中处于对峙的核心问题。详见[美]卡尔·E.沃什著，周继忠译《货币理论与政策》，上海财经大学出版社2004年版，第6页。
(21)[美]布兰查德：《为什么货币会影响产出?一个综述》，[美]本杰明·弗里德曼等编，陈雨露译：《货币经济学手册》第2卷第15章，北京：经济科学出版社2002年版。
(22)马丁·舒贝克引入博弈论证明了内生货币的充分条件和金融机构如何从货币中演化出来。详见[美]马丁·舒贝克著，王永钦译《货币和金融机构理论》第2卷，上海三联出版社2006年版，第336、378页。
(23)Max Weber, and I,: of Press,1968,p.167.
(24)王业键：《中国近代货币与银行的演进(1644-1937)》，氏著：《清代经济史论文集》，第194-195页。
(25)王业键：《中国近代货币与银行的演进(1644-1937)》，氏著：《清代经济史论文集》，第174、179-180页。
(26)[英]约翰·F.乔恩著，李广乾译：《货币史》，北京：商务印书馆2002年版，第191-193页。
(27)现代教科书也扩展了这个公式，如美国学者罗伯特·霍尔( E.Hall)和约翰·泰勒(John )在《宏观经济学》(北京：中国人民大学出版社2000年版)中提到，短期货币供给等于需求的价格公式为P=M/kY[*]-hR[*]，其中R为利率，Y为产出。但在新古典理论中，长期中，货币是中性的，货币供给的变化只会影响价格水平，不会影响到产出。在现实的经济历史中，由于其他因素的影响，甚至物价也有可能保持不变，在明清时期，有相当的时期存在这样的情况，下文将有论述。
(28)Max Weber, , by Frank H.,,NY:Dover ,2003,p.241.
(29)马克思在《资本论》第1卷(北京：人民出版社1975年版)第147页描述了金银一般等价物如何成为货币的过程，金银作为一般等价物决定于它们自身的价值，在国家立法下“使得它们的铸币职能实际上与它们的重量完全无关，就是说，与任何价值完全无关。金的铸币存在同它的价值实体完全分离了”。本文研究的白银货币应为马克思定义的一般等价物货币职能的广义定义。
(30)李金明：《明代海外贸易史》，北京：中国社会科学出版社1990年版，第65-69页。 von Glahn,“Myth and of China's - ”, of ,Vol.56,No.2,1996,pp.430-449.
(31)全汉昇：《明中叶后中日间的丝银贸易》，《“中研院”史语所集刊》1984年第55本第4分册，第635-649页。
(32)《明史》卷205《朱纨传