中国物价VS美国物价，美国彻底输了

中国物价VS美国物价，美国彻底输了

近期，奢侈品减税话题引发社会热议，尤其是商务部和财政部两大部委之间的分歧，受到媒体高度关注，引发热议。将这个话题推向了高潮。

据统计，中国商品的含税量远高于一些发达国家：是美国的4.17倍、日本的3.76倍、欧盟15国的2.33倍。目前比较现实可行的办法应该是对奢侈品进行细分，并相应减税。在当前扩大进口、促内需的背景下，奢侈品进口减税利大于弊。有专家认为，应适当降低部分类别高端商品进口税，同时大幅降低与人民生活密切相关的普通消费品进口税。

奢侈品进口税会降低吗？两国部委有不同意见。 6月30日，财政部官网在其主管的《中国金融报》上发表文章《奢侈品进口消费税不宜取消、不减征》，明确指出“进口消费税不宜取消、不减征”。奢侈品税不能取消，还应该进一步加强。” “对一些不纳入消费税范围的奢侈品，特别是对一些人反感的奢侈品和奢侈消费行为征收高额消费税，是真正符合民意的选择。”

此前，6月24日，商务部官网转载了其主管的《国际商报》报道的《专家称人民生活水平提高应降低货物进口税》一文。文章指出：扩大进口关键在于转变消费观念，并援引业内专家的观点，不仅要降低奢侈品进口关税，还要降低普通消费品进口关税。这对于促进国内消费、提高国货质量将起到非常明显和重要的作用。

有媒体指出，“两部委正在暗中争取奢侈品减税”。有媒体还深入探讨了“有关部门是否已达成协议”的问题。 《经济参考报》记者注意到，商务部对于奢侈品减税始终保持一贯的态度，即在扩大进口、促进内需的背景下，将主要考虑增加购物便利性。进口贸易，同时倾向于适当调整减税措施。中高端消费品（即奢侈品）的进口税率不能由一个商务部决定，必须由多个相关部委协商确定。财政部官员尚未就此直接表态，直到官网30日刊发主管报纸的报道，被解读为官方对减税话题的侧面回应。

此外，商务部、财政部、海关总署等部委联合召开的全国扩大进口工作会议也一再推迟，至今仍未召开。据悉，本次全国扩大进口工作会议，减税等实质性促进扩大进口的细则将正式出台。降低进口税率、扩大进口的最后一次“启动”究竟何时实施，引发了各界越来越多的猜测和讨论。关于奢侈品税是否应该、是否会降低的争论正变得越来越激烈。

对于是否应该降低奢侈品进口税，主要存在四个分歧： 如何定义奢侈品？奢侈品减税是否违反公平收入分配？奢侈品减税能否降低价格、扩大内需？奢侈品减税对于国内行业来说是冲击还是机遇？目前，“奢侈品”概念的内涵和外延尚无明确统一的定义。对于其他三大差异，也有专家发表了自己的看法。财政部财政科学研究所副所长刘尚希表示，“对进口奢侈品征收消费税，即向富人征税，无疑有利于社会公平。不但不应该降低，但相反，应该提高。”他表示，应该将更多的奢侈品纳入奢侈品消费税范围，充分发挥奢侈品消费税的调节功能。

财政部金融科学研究所所长贾康认为，奢侈品关税下调后，很难说奢侈品价格是否会下降，因为这些国际知名品牌的策略是维持高位。价格。此外，刘尚希表示，“在扩大内需方面，是针对国内产品，而不是进口产品。”最终推动外国经济增长的因素是什么。

商务部研究院研究员李健表示，扩大国外中高端日用消费品进口对于提高国内产品质量、满足消费者需求具有重要意义。比如国产奶粉经常出现质量问题，这部分的需求量特别大。消费者只能通过各种途径从国外购买。不过，如果更多的国外品牌奶粉能够进入国内，消费者的这个问题就会得到解决。同时，也能刺激和促进国产奶粉品质的提升。

中国社科院财贸经济研究所所长高培勇2日表示，税收结构的差异会带来税收与价值相关性的差异，进而带来影响力的差异。对价格征税。中国90%以上的税收由企业缴纳，并通过价格渠道转嫁给消费者。这在税收增长和价格之间建立了很强的相关性。 “要摆脱或削弱税收与价格的高度相关性，需要降低间接税比重，提高直接税比重。”

目前比较现实可行的办法应该是对奢侈品进行细分，并相应减税。财经评论员周世健认为，首先应降低与居民日常消费相关的消费品的进口税。染发剂等普通产品应从奢侈品类别中剔除，并降低其进口税。 “对一些确实属于高端的商品，要适当降低进口税，对与人民生活密切相关的普通消费品，要大幅降低进口税。”