“我不服！辅警单独执法，我的拘留无效！” 二审法院：程序违法，撤销
【阅读本文前请点击“关注”，以便我们与您共同探讨分享，及时观看下一篇精彩文章。 非常感谢您的关注！】【案例汇总】
前段时间，一则“辅警单独执法，法院判决其无执法权，执法无效”的新闻冲上热搜，引发大家讨论。
事情发生在2019年3月的一天，安某照例来到街边“红灯区”闲逛，准备寻找目标。
根据事后调取的监控录像，安某当时进入了街边一间旧休闲房。
安某进屋后与女子熊某交涉，达成100元非法卖淫交易。
两人发生关系后，安某离开，临行前给熊某付了钱。
你以为这件事就这么结束了吗？ 不，案件只是一个开始。 和往常一样，安谋刚走出几步，就发生了意想不到的事情。
安某一出门，辖区公安分局的民警立即跑过来制止，直接铐上了手铐。
然后他带着安和熊来到了他们交易的地方，让安和那个女人当面对质。
一开始西安警察钓鱼执法，安还在狡辩，熊某直接认罪，熊某只好对自己的非法交易行为供认不讳。
公安分局经侦查认定，男子安某与女子熊某之间的非法交易行为，违反了我国《治安管理处罚法》的有关规定。
对两人组成的嫖娼、卖淫交易行为，应当给予相应的行政处罚。
根据判决书，公安局对安某、熊某分别处以行政拘留10日。
行政处罚结束后，安某越想越觉得不对劲。 他这一次的入狱，实在是太巧了，就好像是被设计成一个圈套一样。
于是，安某决定走法律途径，为自己的遭遇讨回公道……
2019年4月2日，安某向区人民政府申请行政复议，请求撤销公安局对其作出的行政处罚决定。
结果并非安某所愿，人民政府维持了公安局原处罚决定。
安某不死心，继续向区人民法院提起行政诉讼。
法院经审理认为，安某的违法行为符合原公安分局的处罚决定，适用法律正确，仍维持原判。
仍不服气的安某西安警察钓鱼执法，经过多方调查，委托相关领域的专家律师，共同反复研究后，继续上诉。
安某的上诉理由有三点。 一是公安局提前监控，涉嫌捕捞执法； 第二，警方涉嫌勾结女性熊某提前招供；
二审期间，公安分局就上述三点进行了相应的抗辩。
但本案的焦点在于，公安分局的抓捕程序确实不合法。
根据相关视频和笔录显示，本案民警在执法过程中确实违反了“不得少于两名警员”的规定。
诉讼终结，二审法院撤销一审法院的行政判决，确认公安分局的行政处罚程序违法。
【案例讲解】
这真是一个顽固的罪犯。 如果他犯罪，那显然是违法行为。 你说他不懂法，他还可以把警察告上法庭。 作者认为他知法犯法。 当然，从这个案例中，我们也可以学到很多法律知识。
为何最终警方败诉？ 事实上，打败公安机关的不是执法意图，而是执法程序。
根据我国《行政处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》，公安机关实施、侦查执法行为时，执法人员不得少于两人，他们需要在执行法律之前确定自己的身份。 .
在本案公安分局执法过程中，我们可以看到，执法人员只有一名辅警，并没有向安某出示相关证件。
在对安某进行录像审讯和最终抓捕过程中，辅警已经违反了这一规定，未能举证执法。
因此，安某确实可以利用公安机关执法程序的不公为自己开脱。
我国《行政诉讼法》也明确规定：“行政行为主要证据不足，适用法律、法规错误的，人民法院应当撤销或者部分撤销判决，并可以判决被告人再次作出行政行为。
正是这种程序上的违规，导致了严重违反行政处罚的行为。 最终，公安分局败诉，被依法撤销。
为了追求程序正义，真正实现法治，本案中对安某的行政决定是牺牲实体正义，放过一些违法的情况。
安某的犯罪行为确实存在，但这个结果并不能纵容违法行为。 世界上没有普遍适用的法律，程序合法性是法治的重要原则，也是司法必须遵循的原则。
这起案件也涉及到很多人的法律知识盲点，即捕鱼执法是否违法？
钓鱼执法在行政执法方面类似于刑事侦查中的“勾引侦查”或“勾引取证”。 从法律上讲，当事人并无违法意图，只是在执法人员的引诱下从事违法活动。
因此，无论是钓鱼执法，还是引诱取证，这都是违法行为。
公安分局在本案中犯下的最关键错误是执法程序不严谨，导致漏洞明显。
此案的发生也给相关法律部门敲响了警钟。 公职人员和事业单位要加强法律意识，在今后的执法工作中严格执行程序，注重合理执法。