成都奢侈品消费者行为本科生研究项目作者：** 郝等人。 成都奢侈品消费者行为研究摘要：随着中国经济的快速增长，中国已成为世界上的重要国家。 奢侈品消费国。 本文主要对成都奢侈品消费者偏好进行实证研究，验证了关于成都奢侈品消费者消费特征的若干假设，得出收入差异导致的社会阶层差异决定消费者偏好的结论。 第一个因素。 同时发现，成都奢侈品消费者年龄层与国外差异较大，消费者性别对奢侈品购物有明显的个人取向。 本文不仅为中国其他城市奢侈品消费行为研究提供参考数据，也为新兴发展中国家奢侈品市场消费者行为分析提供一定的研究模型。 关键词 奢侈品假说 消费者行为实证分析 成都奢侈品消费行为研究背景 （一）背景概述 从全球范围看，奢侈品的发展呈现出“西学东渐”的趋势，这给奢侈品消费带来了新的机遇。对亚洲特别是中国来说是巨大的挑战。 新兴的奢侈品行业带来了巨大的机遇和光明的前景； 从社会文化的角度来看，现有的奢侈品牌几乎都是工业文明的产物，但面对信息社会，奢侈品还没有出现，而每一次伟大的历史变革过程中都会产生新的东西，这为新奢侈品牌尤其是中国新锐品牌的诞生提供了新的空间。 放眼全球奢侈品市场，基于中国当前快速稳定的发展模式，具有中国特色的中国奢侈品消费市场的发展前景预示着中国未来将成为全球最大的奢侈品消费国。
作为西部最发达的城市之一，成都居民旺盛的购物欲望和不断上升的收入水平，使得成都的奢侈品市场在全国占据重要地位。 （二）奢侈品的定义 从经济学角度看，奢侈品是指“功能价值”与“价格”之比较低的产品和“有形价值”与“无形价值”之比较低的产品。 这个定义指出了奢侈品的特点：无形价值的重要性。 本文我们具体研究的奢侈品将主要参考摩根士丹利（）的分类，主要包括著名设计师设计的手袋、钱包、箱包、珠宝、化妆品和手表等。 本文第一作者为西南财经大学本科生。 该论文得到了博士生导师朱敏教授和西南财经大学“Quest”课题组的大力支持，提供了较为详细的实证分析数据报告。 ，1998-11-12:.61-68.，2001年成都奢侈品消费者行为研究假设（1）奢侈品消费发展与城市差异的假设。 不同城市的地理、历史等原因，使得不同城市之间的社会经济文化存在很大差异。 尤其是在我国，改革开放等各种原因，使得东西方的差异明显。 此外，不同城市独特的历史环境也赋予了每个城市独特的文化。
这些宏观环境的差异很可能对消费者的心理和习惯产生微妙的影响。 对于奢侈品这个中国相对新兴的市场的影响，不能仅凭简单的主观分析和判断来得出结论。 必须进行大量的市场调查和实证研究，但我们可以猜测，城市发展水平的差异会对奢侈品消费的普及程度和倾向产生一定的影响。 H1：城市经济发展水平越高，奢侈品消费的普及程度越高。 H2：奢侈品消费倾向与不同城市的社会文化环境有关。 （2）基于现有消费者行为研究成果的奢侈品消费偏好与性别差异假说可见，性别差异，或者说性别亚文化，与消费者偏好相关。 男性消费者和女性消费者在购买动机和购买习惯上存在较大差异。 例如，女性购物时更加情绪化，购买目标也相对不同。 因此，我们假设奢侈品消费偏好也与性别差异有关，并基于这一猜想，提出假设3。 H3：中国女性奢侈品消费者比男性有更强的奢侈品购买欲望。 (3)奢侈品消费偏好和收入水平差异假设。 根据菲利普·科特勒对亚洲收入水平和消费特征的研究，居民消费与收入有着非常密切的关系。 当年收入低于1000美元时，大部分消费以基本食品为主，可自由支配支出很少； 当前收入在3000至5000美元时，食品、休闲等多元化消费明显增加，开始购买更多非必需耐用品； 当目前收入为5000美元时，当收入达到10000美元时，外出就餐的支出增加，休闲开始包括出国度假和购买奢侈品，以及投资。 年收入在1万美元以上时，主要用于投资、娱乐和购买奢侈品。
结合中国国庆节，我们假设收入与奢侈品消费之间存在正相关关系。 H4：中国消费者收入水平越高，购买奢侈品的倾向越强。 （4）奢侈品消费偏好与年龄水平差异假说 不同年龄段的消费者存在显着差异。 这一现象已被无数学者在消费者行为方面所证明。 不难推断，在奢侈品消费方面，年龄差异会带来非常大的消费偏好差异。 尤其是结合中国特殊的国情，不难发现一系列的社会变迁使得代际之间的观念差异截然不同。 显然，源自菲利普·科特勒《营销管理（亚洲版）》（第1部分），1997年，中国人民大学出版社成都奢侈品消费者行为研究的奢侈品消费偏好也必然与年龄层次相关。 非常相关。 H5 中国奢侈品消费者不同年龄段的消费偏好存在较大差异。 H6 中国奢侈品消费者的年龄层次与国外奢侈品消费者存在很大差异。 研究模型和假设如图3所示。圆圈为研究变量的属性类别，方框为具体变量，箭头表示所指向的变量是相关的，H1~H6表示相应的假设。 实证分析结果本文主要以消费者对奢侈品的关注度、购买欲望和购买频率为变量进行定量分析。 （一）成都奢侈品消费者的城市特征 成都作为西部地区最发达的城市之一，近年来经济发展水平和居民收入增长非常快。 在奢侈品消费方面，成都与上海、北京等中国奢侈品消费城市齐名，是我国最重要的奢侈品城市之一。
虽然经济发展与东部沿海地区还有一定差距，但奢侈品消费近年来表现出非常旺盛的需求和强劲的购买力，这与成都居民的生活消费理念和习惯有直接关系。 成都居民消费比较随意，成都人有攀比心理。 与其他城市居民相比，成都居民的消费欲望更加强烈。 通过实证分析和研究，我们可以看到，成都居民的收入水平与上海、深圳相比仍存在较大差距。 但由于低廉的物价和自然的消费习惯，不少收入较低的成都居民都能够负担得起。 通过储蓄等方式购买，让成都的奢侈品市场具有巨大的发展潜力。 （2）奢侈品消费者的性别差异 通过实证分析和研究，我们发现不同性别的消费者对奢侈品的关注度存在明显差异。 女性消费者对奢侈品的关注度明显高于男性。 问卷中，奢侈品消费者的关注程度、购买欲望、购买频率由弱到强从1到7表示。其中，男性有效问卷256份，女性有效问卷226份。下表。 消费观念 消费习惯 消费动机 消费方式 消费行为 居住城市 性别 年收入 年龄 人口属性 关注程度 购买欲望 购买频率 消费倾向 成都市奢侈品消费者行为探究 表1-1 性别与关注跨度表 表1-2性别与购买意愿的跨尺度 表1-3 与性别与购买频率的跨尺度3%22.3%30.9.0%9.0%4.7%3.90.0%72.5%63.3%60.8%46.0%39.0%33.3%37.0% 53.1% 6.0% 11.8% 16.4% 9.5% 4.8% 2.5% 2.1% 53.1% 11 33 51 54 36 24 17 226 4.9% 14.6% 22.6% 23.9% 15.9% 10.6% 7.5% 100.0% 27 .5% 36 .7% 39.2% 54.0% 61.0% 66.7% 63.0% 46.9% 2.3% 6.8% 10.6% 11.2% 7.5% 5.0% 3.5% 46.9% 40 90 130 100 59 36 27 482 8.3% 18.7% 27.0% 20.7% 12.2% 7.5% 5 .6% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 8.3% 18.7% 27.0% 20.7% 12.2% 7.5% 5.6% 100.0% 计数 性别关注度 性别关注度 性别关注度 G总计 1.00 2.00 3.00 4.00 5 .00 6.00 7.00 关注度总计 46 97 36 30 11 25612.1% 18.0% 37.9% 14.1% 11.7% 4.3% 2.0% 100.0% 66.0% 59.7% 61.0% 42.4% 42.3% 37.9% 35. 7% 53.1% 6.4% 9.5% 20.1% 7.5% 6.2% 2.3% 1.0 % 53.1% 16 31 62 49 41 18 2267.1% 13.7% 27.4% 21.7% 18.1% 8.0% 4.0% 100.0% 34.0% 40.3% 39.0% 57.6% 57.7% 62.1% 64.3% 46.9% 3.3% 6.4% 12.9% 10.2% 8.5 % 3.7% 1.9% 46.9% 47 77 159 85 71 29 14 482 9.8% 16.0% 33.0% 17.6% 14.7% 6.0% 2.9% 100.0% 100.0% 100.0 % 100.0% 100.0% 100.0 % 100.0% 100.0% 100.0% 9.8% 16.0 % 33.0% 17.6% 14.7% 6.0% 2.9% 100.0% 计数 性别 购买意愿 性别 购买意愿 性别 购买意愿 性别 总计 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00 7.00 购买意愿 总计 75 66 36 17 15 25616.8% 29.3 % 25 .8% 14.1% 6.6% 5.9% 1.6% 100.0% 67.2% 58.6% 49.3% 45.6% 43.6% 48.4% 57.1% 53.1% 8.9% 15.6% 13.7% 7.5% 3.5% 3.1% .8% 53 .1% 21 53 68 43 22 1 6 2269.3% 23.5% 30.1 % 19.0% 9.7% 7.1% 1.3% 100.0% 32.8% 41.4% 50.7% 54.4% 56.4% 51.6% 42.9% 46.9% 4.4% 11.0% 14 .1% 8.9% 4.6% 3.3% . 6% 46.9% 64 128 134 79 39 31 48213.3% 26.6% 27.8% 16.4% 8.1% 6.4% 1.5% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100 .0% 100.0% 13.3% 26.6% 27.8% 16.4% 8.1% 6.4% 1.5% 100.0%