重庆高考满分作文涉嫌抄袭
重庆高考满分作文涉嫌抄袭
2004-06-26 11:01 新华网
《重庆晚报》6月21日刊登了今年重庆市高考获得满分的6篇作文原文。 其中一篇作文《我是一只想死的“老鼠”》被阅卷老师评价为构思新颖、视角独特、立意深刻、发人深省。 22日，该报报道称，这篇文章涉嫌抄袭，与某刊物上的一篇文章惊人相似。 本刊为湖南省群众艺术馆主办的文艺杂志《文学生活》。
内容和结构 95% 一致
中国互联网问卷调查
抢先注册人气店铺，领取超值好礼
中国报纸广告推广年会
6月24日国贸夏日房展开幕
前天，《文学生活》编辑曾冬特意把刊登该文的杂志寄给了记者。 仔细核对，与《重庆晚报》刊登的高考满分作文几乎一模一样，只是字句有些差异。 ，95%以上是相同的。
抄袭事件被媒体报道后，引起了众多学生和家长的关注。 据曾东介绍，重庆和全国各地不少学生家长致电杂志社编辑部，要求邮寄订购杂志。 重庆一位高二学生的家长说，他的孩子明年也要高考了，现在让他多看这些文章，说不定能把高考题打到未来的高考。
没有人想到，满分作文的抄袭会给一家杂志带来商机。 对此，文学生活杂志社社长肖杰然表示，如果他们的杂志能够开阔青年学生的视野，将有助于他们观察世界和生活。 灵感，他们办杂志的目的达到了，他们为此感到欣慰，但如果每个人都怀着背文准备高考抄袭的目的，这是杂志所不愿意发生的。
原文作者对抄袭的考生是宽容的
据报道，重庆市新闻出版局版权处负责人已认定，考生的行为属于抄袭行为。 根据《著作权法》的规定，抄袭者应当承担民事责任，赔偿一定的经济损失，并向抄袭者公开赔礼道歉。 另据悉，根据规则，这篇作文将被评定为四等作文，只有0-10分（满分60分）。
对此，记者通过《文学生活》编辑部联系到了《我是一只想死的“老鼠”》原作者——奉新县三中语文教师王继进，江西省。 王继进表示，刚得知自己的文章被考生抄袭并得满分时“非常震惊”，随后表示“又喜又悲”：高兴的是自己的文章被认可了，难过的是为什么作文教育已成为今天的地方。 种情况。
当记者问及是否会采取行动保护自己的版权时，王继进非常大方。 他说，学生犯错在所难免。 作为一名教师，他始终怀着一颗热爱学生的心。 他说，虽然媒体没有透露抄袭学生的姓名，但学生肯定能看到报道。 意识到自己的错误并悔过自新，他也建议媒体适度停止这件事，以免对学生造成更大的伤害。
王继进说高考作文抄袭，现在的中学作文教学已经走入误区。 许多老师鼓励学生机会主义地背诵范文。 语文教师要端正态度，鼓励学生写写真实感受和生活的文章。 只有打好基础，才能写出真正好的文章。
住宅作文拿不到高分
被查出抄袭的文章在高考作文中将如何评分？ 记者专门采访了多次参加高考阅卷的长沙长郡中学特级语文教师秦杰。 秦杰表示，高考规则中的抄袭与我们通常所说的抄袭不同。 在高考规则中，抄袭主要是指在考场上偷看别人的试卷、夹带资料、答题及格等作弊行为，并对其作出相应的处罚。 有处罚规定，但是对抄袭的文章死记硬背没有相应的规定。 高考中，只有“退休”的文章。
“巧妙的借鉴是建立在对文章整体把握的基础上的，也体现了考生的智慧。而纯粹结构化的文章往往得不到高分。” 据秦杰介绍，每年湖南的高考作文都会有典型的模式。 今年也不例外高考作文抄袭，但是没有发现完全抄袭别人文章的案例。 秦杰表示，从独立创作到抄袭，分为三个不同的层次。 高考语文作文规则没有明确规定，所以即使是结构性强的文章，也会相应地在基础级和发展级上加分。 但是，按照实际阅卷的惯例，高考阅卷老师对于这种结构明显的文章是拒绝的，一般不会给太高的分数。 这也是对其他候选人公平的体现。
考场外诚信待考
从某种程度上说，《我是一只想死的“老鼠”》涉嫌抄袭已经不是新闻了。 几乎每年高考分数过后，都会传出疑似高分作文抄袭的消息。 《天谴猫族》等 据多次参与高考试卷评分的秦杰介绍，“熟面孔”每年都会在高考作文中占据一定数量。
今年起，全国高考考生将在考前签署《考生诚信考试承诺书》，承诺遵守高考相关规定和纪律。 《承诺书》还说明了违规考试的处理方式。
长沙市一中学的田老师说，抄袭别人的文章，即使没有在考场上抄袭，也是作弊。 考场内作弊容易避免，但考场外怎么能保证作弊呢？ 目前还没有办法压制和消灭它。 这是所有教育工作者必须思考和探索的。 （文/楚文靖童佩北京青年报据《潇湘晨报》）《中国青年报》：“抄袭”满分作文不应改成低分
在我看来，对于发表后被发现抄袭的作文，应该“维持”原句，不宜改成低分的句子。
对于高考作文评分，其公平性主要体现在评分标准统一、评分老师相同、评分程序相同，即规则的统一。 评分老师的偏好不同，知识水平不同，都会对评价产生直接影响。 但这种影响对每个候选人都有平等的机会。 如果有一个考生“拿”了别人的文章并通过了考试，那是他的运气； 如果抄袭的人不幸被阅卷老师发现，那只能自认倒霉了。 上述考生的抄袭行为被本报读者发现。 如果这一发现最终改变了分数，则意味着他在考试结束后接受了公众的监督和判断。 没有通过的——如果不能将所有候选人的构成公之于众，让公众接受，那么这种“加关”当然是不公平的。
在足球场上，裁判也会做出明显的误判，有时观众的抗议声震耳欲聋，但从来没有“自我纠正”。 有判断就判断，有错就错。 裁判的“权威”不容挑战——这是比赛规则。 高考的考场也是一个江湖。 作为“裁判”，阅卷老师也应该树立这样的权威，坚决维护阅卷规则。 这是一个给定的。 不能因为具体事情的公平性而违反整个规则，就像辛普森不能因为追求实体正义而被判有罪一样。 （盛大林）（来源：综合）